Apt.Yön. ile davalı ... vd. aralarındaki ortak gider alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasına dair Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.7.2006 günlü ve 2005/1603-2006/1026 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 1.3.2007 günlü ve 2007/1138-1733 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava edilip sonuca bağlanan uyuşmazlık konusu 6.580 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.'nun değişik 440. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar ve değeri 6.580 YTL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin ilamlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı düzeltme dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 12.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Apartmanı Yönetimi adına Yönetici ... ile davalı ... aralarındaki yakıt ve ortak gider alacağı için yürütülen icra takibine itirazın iptali davasına dair Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.6.2008 günlü ve 2007/1331-2008/856 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 02.02.2009 günlü ve 2008/10318-2009/448 sayılı ilama karşı davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava edilip sonuca bağlanan uyuşmazlık konusu miktar 8.510 TL.sını geçmemektedir. HUMK.'nun değişik 440. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar ve değeri 8.510 TL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin ilamlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Yönetimi ile davalı ... aralarındaki ortak gider alacağı nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptali davasına dair Büyükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.12.2006 günlü ve 2006/316-2508 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 27.9.2007 günlü ve 2007/7051-7724 sayılı ilama karşı davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava edilip sonuca bağlanan uyuşmazlık konusu 7.090YTL.sını geçmemektedir. HUMK.'nun değişik 440. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar ve değeri 7.090 YTL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin ilamlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Apartmanı Yönetimi ile davalı ... aralarındaki ortak gider alacağı olan toplam 3.330.774.000 TL.nın ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına dair Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 15.6.2005 günlü ve 2005/420-586 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 6.2.2006 günlü ve 2005/10983- 2006/646 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava edilip sonuca bağlanan uyuşmazlık konusu 6.000 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.'nun değişik 440. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar ve değeri 6.000 YTL'den az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin ilamlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalının takibe konu aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına katılıp katılmadığı, katılmamışsa bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmişse buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, 2-Takip tarihi olan 29.03.2012 tarihinde ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/1345 ESAS 2021/800 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Isparta 3....
Mahkemece dava tarihinden önce yapılan ödemeler yönünden itirazın iptali talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığı, TBK’nın 100.maddesi gereğince davalının takip tarihinden önce yaptığı kısmi ödemelerin ana borçtan düşülmesi gerektiği, KMK'nın 20. maddesi ve yönetim planı gereğince kat malikinin ortak yerlerin bakımı, temizliği, korunması gibi ortak giderlerden arsa payı oranında sorumlu olmasına rağmen bilirkişice tespit edilen ortak gider borcunu ödemediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 4.823,15 TL asıl alacak, 79,28 TL gecikme tazminatı niteliğinde işlemiş faiz alacağı için itirazın iptaline ve takibin devamına, takipten sonra asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, davalı aleyhine asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
