gider borçlarından sorumlu olduğunun kabulünün gereğinin açık olduğunu, davalı borçlunun sözleşmeye aykırı eylemleri sebebi ile sözleşme konusu bağımsız bölüme ilişkin ----- tutarındaki ortak gider borcunu ödemek zorunda kaldığını beyan etmiş, bu nedenlerle --------- icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İİK 67/2 dahilinde davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan geçmiş dönem ortak gider alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup; ödeme emrinde "geçmiş dönem ortak gider" açıklaması ile borcun sebebi belirtilmiş olmakla mahkemece doğrudan davalının yönetici olarak sorumlu olduğu 09.06.2012 - 31.05.2013 tarihleri arasındaki eski yönetim dönemindeki gelir -gider farkına yönelik hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp, mahkemece bu aşamada davalı tarafından yapılan ödemeler incelenip icra takibine konu edilen ortak gider alacaklarının miktarı tespit edilerek bu yönden ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekir....
İcra Müdürlüğünün 2008/1997 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 4.326,25.-TL asıl alacak, 249,32.-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere, toplam 4.575,57 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan, 4.326,25.-TL üzerinden % 20 oranında hesap edilen 865,25.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak olan 4.326,25.-TL üzerinden, icra takip tarihi olan 25/11/2008 tarihinden itibaren aylık %5 gecikme zammının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacı, davalının bağımsız bölüm maliki olduğu taşınmaza ilişkin aidat borçlarının ödenmediğinden icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine Sulh Hukuk Mahkemesine itirazın iptali ve takibin devamı davasını açmıştır. Dosyada bulunan yönetim planında davacı sitenin toplu yapı yönetim planına geçtiği şeklinde belirtilmiş ise de; dairemiz tarafından ilgili tapu müdürlüğünden getirtilen belgelerden, dava konusu taşınmazın toplu yapı yönetimine geçmediği, tapu müdürlüğünde bulunan yönetim planının da farklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından genel hükümler uyarınca yargılamayı yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, Konya 1....
İcra Müdürlüğünün 2014/2259 Esas sayılı dosyası ile adiat borcunun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazın üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2259 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2259 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali takibin 4.827,50-TL asıl alacak ve 446,00-TL işlemiş faiz olmak üzere 5.273,50-TL üzerinden devamına alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesi: (Değişik fıkra: 13/04/1983- 2814/9 md.) Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça: a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, (Ek ibare: 14/11/2007- 5711 S.K./9.mad.) güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında; Katılmakla yükümlüdür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde kat mülkiyetli anataşınmazın bağımsız bölümünde kiracı olarak oturmakta olan davalıların, ödemekle yükümlü bulundukları ortak gider ve aidat (yönetim giderleri de dahil) borçlarını eksik ödedikleri için haklarında yürütülen icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini, gecikme tazminatı ile birlikte ve %40 oranından az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde kat mülkiyetli anataşınmazın bağımsız bölümünde kiracı olarak oturmakta olan davalıların, ödemekle yükümlü bulundukları ortak gider ve aidat (yönetim giderleri de dahil) borçlarını eksik ödedikleri için haklarında yürütülen icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini, gecikme tazminatı ile birlikte ve %40 oranından az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde kat mülkiyetli anataşınmazın bağımsız bölümünde kiracı olarak oturmakta olan davalıların, ödemekle yükümlü bulundukları ortak gider ve aidat (yönetim giderleri de dahil) borçlarını eksik ödedikleri için haklarında yürütülen icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini, gecikme tazminatı ile birlikte ve %40 oranından az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, birleşen davada ise sehven ödenen ortak gider bedelinin geri ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
