"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 17/05/2018 gün ve .... sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosyanın incelenmesinde; ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında mahkemece, davanın kabulü ile, davalının... İcra Müdürlüğünün ......
İcra Müdürlüğünün 2008/1997 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 4.326,25.-TL asıl alacak, 249,32.-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere, toplam 4.575,57 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan, 4.326,25.-TL üzerinden % 20 oranında hesap edilen 865,25.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak olan 4.326,25.-TL üzerinden, icra takip tarihi olan 25/11/2008 tarihinden itibaren aylık %5 gecikme zammının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davacı, davalının bağımsız bölüm maliki olduğu taşınmaza ilişkin aidat borçlarının ödenmediğinden icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine Sulh Hukuk Mahkemesine itirazın iptali ve takibin devamı davasını açmıştır. Dosyada bulunan yönetim planında davacı sitenin toplu yapı yönetim planına geçtiği şeklinde belirtilmiş ise de; dairemiz tarafından ilgili tapu müdürlüğünden getirtilen belgelerden, dava konusu taşınmazın toplu yapı yönetimine geçmediği, tapu müdürlüğünde bulunan yönetim planının da farklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. maddesi uyarınca Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanamayacağından genel hükümler uyarınca yargılamayı yapma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, Konya 1....
gider borçlarından sorumlu olduğunun kabulünün gereğinin açık olduğunu, davalı borçlunun sözleşmeye aykırı eylemleri sebebi ile sözleşme konusu bağımsız bölüme ilişkin ----- tutarındaki ortak gider borcunu ödemek zorunda kaldığını beyan etmiş, bu nedenlerle --------- icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İİK 67/2 dahilinde davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali, karşı davada tespit ve fazladan ödenen ortak gider bedellerinin tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 13/11/2018 gün ve 2017/923 E.- 2018/7327 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Mahkemece, asıl davada ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali, karşı davada tespit ve fazladan ödenen ortak gider bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılamada, asıl davanın kısmen kabulü ile davalı-karşı davacının ... 1....
Taraflar arasındaki ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 12/06/2017 gün ve 2017/3454 E. - 2017/5238 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali davasında verilen yetkisizlik kararının temyiz incelenmesi üzerine hükmün onanmasına karar verilmiştir. HUMK'nın 440/III. fıkrasının 3 numaralı bendine göre; Yargıtayın, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararları hakkında karar düzeltmesi yoluna gidilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde kat mülkiyetli anataşınmazın bağımsız bölümünde kiracı olarak oturmakta olan davalıların, ödemekle yükümlü bulundukları ortak gider ve aidat (yönetim giderleri de dahil) borçlarını eksik ödedikleri için haklarında yürütülen icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini, gecikme tazminatı ile birlikte ve %40 oranından az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde kat mülkiyetli anataşınmazın bağımsız bölümünde kiracı olarak oturmakta olan davalıların, ödemekle yükümlü bulundukları ortak gider ve aidat (yönetim giderleri de dahil) borçlarını eksik ödedikleri için haklarında yürütülen icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini, gecikme tazminatı ile birlikte ve %40 oranından az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde kat mülkiyetli anataşınmazın bağımsız bölümünde kiracı olarak oturmakta olan davalıların, ödemekle yükümlü bulundukları ortak gider ve aidat (yönetim giderleri de dahil) borçlarını eksik ödedikleri için haklarında yürütülen icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini, gecikme tazminatı ile birlikte ve %40 oranından az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddi yolunda hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2015/18307 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece KMK'nın 20. maddesi ve yönetim planı gereğince kat malikinin ortak yerlerin bakımı, temizliği, korunması gibi ortak giderlerden arsa payı oranında sorumlu olmasına rağmen davalının bilirkişice tespit edilen ortak alanların güvenlik ve bakımı için harcanan giderlerden dolayı yapılan bakım ve işletmesine ait ortak gider borcunu ödemediğinin anlaşılması nedeniyle davalının itirazının haksız olduğuna kanaat getirilmekle açılan davanın kabulü ile ... 20....
