DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddesi: (Değişik fıkra: 13/04/1983- 2814/9 md.) Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça: a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, (Ek ibare: 14/11/2007- 5711 S.K./9.mad.) güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında; Katılmakla yükümlüdür....
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak katılmakla yükümlüdür. Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına dair verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, yakıt masrafına ilişkin ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, apartman ortak gider tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ile davalının bir taşınmazda müşterek malik oldukları konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, müşterek maliklerden olan davcının taşınmaza yaptığı 2004 yılı ortak gider harcamalarından, davalının payına düşen miktarın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeni ile yapılan takibe itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava konusu gayrimenkulün yönetim planı incelendiğinde davalının ortak giderden sorumlu olduğu, yönetim planının 31- d. maddesi gereğince yöneticinin ortak gider alacağı için takip yapma ve dava açma yetkisinin bulunduğu, ortak kullanım alanlarının belirlendiği, davalı tarafça genel kurul kararlarının iptali yönünde herhangi bir dava da açılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, davalının takibe yaptığı itirazı doğru görülmediğinden ilk derece mahkemesince, itirazın iptaline , takibin devamına ve asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2014/1812 Esas nolu dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %...den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davacının davasının kabulü ile; Borçlunun ... .... İcra Müdürlüğünün 2014/1812 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın taleple bağlı kalınarak tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere işlemiş faiz alacağı iptali ile takibin devamına, takipten sonra yasal faiz uygulanmasına alacak likit olduğundan dava konusu alacağın takip çıkışı üzerinden (...465,63TL'nin) %...si olan 293,... TL icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla ....190,00 TL'sini geçmemektedir....
B BLok 167 nolu dairede kiracı olarak bulunduğunu, yükümlü bulunmasına rağmen kira sözleşmesinin başlangıcından itibaren aidat ve su paraları ödemediği için ... 2 .İcra Müdürlüğünün 2013/8614 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece dava konusu taşınmazda davalının kiracı olduğu ihtilafsız olduğundan davacı yönetimin ortak gider avansını kiracıdan talep edebileceği, davacının davalıdan 2.488,92.-TL ortak gider avansı, 1.368,50.-TL su bedeli toplam 3.857,42.-TL asıl alacak ve 61,70.-TL yasal faizi olmak üzere toplam 3.919,12....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, davacı kooperatif tarafından genel gider aidat alacağı için üyesi aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
