ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI : 2016/367 (E) 2018/530 (K) DAVANIN KONUSU: Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2013/24434 Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerinin başlatıldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu,bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı icra dosyası ile temerrüde düştüğünden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanundaki en yüksek ticari temerrüt avans faizinin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile ..... 32. İcra Müdürlüğünün 2013/24434 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile; takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK. 67 maddesi gereğince asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/10432 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibinin kesinleşmiş kat malikleri kurulu kararına dayandığını, bu kararlarda davalının imzasının bulunmasına rağmen, davalının borcu olmadığını iddia ederek takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kısmen kabulü ile davalının Antalya 13. İcra Müdürlüğünün .......
Bu durumda, davayı kazanan alacaklı, “mahkemeden” alacağı ilâm ile, itiraz üzerine durmuş olan ilâmsız takibe devam edilmesini isteme, dolayısıyla da haciz olanağı elde eder.(İİK. 78/II) İcra takibi yapan alacaklı, itirazın iptalini isteyebileceği gibi itirazın iptalini istemeden doğrudan alacağın tahsili için alacak davası açabilir. İtirazın iptali davası açılması halinde dahi ıslah yoluyla davasını alacak davasına dönüştürebilir. Somut olayda itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin bir belge olmamakla birlikte,davacı vekili tarafından açılacak itirazın iptali davasına esas olmak üzere arabulucuya başvurulduğundan davacıya itirazın en geç arabulucuya başvuru tarihi itibariyle tebliğ edildiğinin kabulü gerekir. Arabuluculuk tutanağında" ticari satımdan kaynaklanan Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine ilişkin ilamsız icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir." yazılıdır....
İcra Müdürlüğünün 2014/13981 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ve 2014 yılının 8,9,10,11,12 ayları, 2015 yılının ..., ...ve 3. aylarına ait aidat alacağı 5.004,94.-TL ile 972,67.-TL %5'lik aylık gecikme tazminatının tahsili için ... .... İcra Müdürlüğünün 2015/7938 Esas sayılı takip dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece 634 sayılı Kanunun 70/.... maddesi uyarınca toplu yapının olması için binaların tamamına ait tek bir yönetim planının olması gerektiği, eldeki davada ayrı parsellere ayrı yönetim planlarının düzenlendiği, öncesinde de uyuşmazlıkların asliye hukuk mahkemesinde görüldüğü anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı sebebiyle yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davalı ... vekili olarak kendisine mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilen Avukat ...'ın dosya içerisinde vekaletnamesinin veya yetki belgesinin olmadığı anlaşılmıştır. Adı geçen vekilin varsa vekaletnamesi ya da yetki belgesinin dosyaya konulup yoksa davalı vekili Avukat ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davacı kooperatif üyesi iken istifa ettiğini, bu istifa kabul edildiği halde müvekkiline birikimlerinin ödenmediğini, çıkma payı alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, ödemelerin üç yıl ertelendiği savunularak haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı alacağının ödenmesinin üç yıl süre ile ertelendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağına dayalı takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafça, davalıya iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlık hizmeti sunulduğunu davalının borçlarını ödememesi üzerine 30.04.2017 tarihinde 8.484,05 TL borç miktarı olarak mutabakat mektubu ile mutabık kalındığı, toplam bedeli 13.029,96 TL olan 14 adet fatura alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali talep edilmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde ; davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, borçlarını ödemek istediğini beyan etmiştir....
