ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/77 KARAR NO :2022/321 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça 124.000 TL tutarındaki, taraflar arasında imzalanan 01/02/2021 tarihli protokolden kaynaklı davacı şirketin fatura alacağına ilişkin, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya davaya konu faturanın tebliğ edilmediğini, zira davalının davacının haksız olarak keşide ettiği bir başka faturaya da ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2021/710 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Özel .... Şti'nin bünyesinde bulunan sürücü kursu iş ortaklığı sebebiyle ödenmeyen şirket payı alacağı ve bağkur primleri kapsamında Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında 20.000,00 TL'lik icra takibine başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı-borçlu aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, Mali Müşavirlik ücret alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir olan davacı ile davalı arasında yapılan ücret sözleşmesi gereği ödenmeyen ücret alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap vermemiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş; davacının toplam 106.606,85 TL ücret alacağı için takip yaptığı, davalının itiraz ettiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalılar vekilince istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
-KARAR- Davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında ....04.2010 tarihli taşınmaz satış protokolü imzalandığını, protokol kapsamında ödemeleri yaptıklarını, davalının taşınmazları 30.09.2010 tarihinde teslim etmesi gerekirken, bu tarihte teslim edemediğini, protokol uyarınca tesliminde gecikme halinde 125.000 USD cezai şartın aylık olarak ödenmesi gerektiğini ve cezai şart alacağını tahsili için başlatılan 2011/6050 esas Sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2011/230 esas sayılı davada, ....04.2010 tarihli protokolden doğan cezai şart alacağının tahsili için yapılan 2011/6051 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2011/361 esas sayılı davada, ....04.2010 tarihli protokolden doğan cezai şart alacağının tahsili için yapılan 2011/8210 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve icra inkar tazminatı ... ile ... aralarındaki İtirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kadıköy 3.Aile Mahkemesinden verilen 06.11.2007 gün ve 142/797 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 19.3.2003 tarihli protokol gereği Kadıköy 2. İcra Müdürlüğünün 2006/6948 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, protokolden kaynaklanan ve tahsilat yapılan tutarın yarısı olan 30000 YTL yi icra takibine koyduklarını, protokolün 5. maddesi uyarınca davalı borçlu Kenan Katoğlu tarafından icraen yapılan tahsilatın yarısını ödemesi gerektiğini, davalı ... tarafından Kadıköy 3....
Gaziemir/İZMİR" olduğundan yetkiye, takibe, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranlarına, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmiştir ve takip durmuştur. Yetki itirazımıza rağmen, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. dosyanın yetkili olan İzmir İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep etmemiş, arabuluculuk ve ardından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde işbu itirazın iptali davası ile işlemlerine devam etmiştir. Öncelikle usulüne uygun bir icra takibinden söz edilemeyeceğini, işbu itirazın iptali davası icra dosyasına bağlı olduğundan bildirmek isteriz. Bunun yanı sıra, İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri işbu itirazın iptali davasında görevli değildir. "Araç kiralama sözleşmesi", kira ilişkisi kapsamında olduğundan, görevli mahkeme 6100 Sayılı HMK gereği İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri olmalıdır. Dolayısıyla, İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri işbu davada görevli mahkeme değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/450 Esas KARAR NO : 2024/716 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... ve ... olduğunu, davalının ...'nin ... ...nin ... yüklenicisi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... tarihli ... başlıklı sözleşme kapsamında ... TL peşin kalanı iş bitiminde alınmak kaydıyla sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin edimlerinin tamamını yerine getirdiğini ve şirket yetkilisi ...'ya teslimini gerçekleştirdiğini, ... tarihli teslim tutanağı ile ... nolu sevk irsaliyesi düzenlendiğini, işbu sözleşmeden kaynaklanan peşinatın müvekkiline ödenmediğini, akabinde müvekkilinin ......
A.Ş arasındaki protokolden kaynaklanan alacağın teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edilmesi ve alacağın ipotekli taşınmazdan tahsili haklarının tespiti istemine ilişkin olmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış bulunmasına, ipoteğin teminat altına aldığı alacağın kaynağını teşkil eden protokolün tacirler arasında düzenlenmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ne varki anılan Yüksek Dairenin görevsizlik kararı ile dava dosyası Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulmasına, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı- borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacak; taraflar arasında akdedilmiş olan 19.07.2018 tarihli hibe paket programı hizmet alım sözleşmesi ve 06.11.2018 tarihli ek protokolden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının Kosgeb Genel Destek ve Ekonomi Bakanlığı Dış Ticaret Destekleri ve Ticaret Bakanlığı Tasarım Ürün Geliştirme Programları kapsamında sağlanan fon ve projelerde yer alması amacı ile müvekkil tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşullar düzenlendiğini, Müvekkil, sözleşmenin ve ek protokolün ilgili...
