Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/244 Esas KARAR NO : 2023/290 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ve yetkilisinin kiracılıklarından kaynaklı kira ve diğer borçlarını ödememesi sebebiyle oluşan uyuşmazlık üzerine taraflar arasında 28/06/2022 tarihli anlaşma protokolü imzaladıklarını, bu protokol gereği davalı şirketin kiralanan taşınmazda yaptığı değişiklikleri eski haline getirme ve taşınmazı temiz olarak bırakma taahhüdü verdiğini, bu kapsamda davalı şirketin, kiralanan yerdeki kulübeyi yıkma, tüm molozları ve malzemeleri usulüne uygun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalının uzun zamandır muhasebeciliğini yaptığı halde ücretini alamadığını bakiye alacağı için aralarında ödeme taahhüt sözleşmesi yaptıklarını, davalının bu sözleşmeye rağmen borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yaptığını davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Hükme esas alınan 31.01.2012 günlü bilirkişi raporunda, davalının 05.03.2010 günlü sözleşme ile 24.08.2010 günlü protokolden kaynaklanan borcunun tamamının ödendiği, ancak; 05.03.2010 günlü sözleşmede belirtilen iş bedelinden kaynaklanan 9.000,00 TL tutarındaki KDV alacağının ödenmediği belirtilmiş, mahkemece de; bu rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 05.03.2010 günlü sözleşme niteliği itibarıyla bir eser sözleşmesi olup, davacı yüklenici, bu sözleşme hükümleri uyarınca davalının muhtelif dekorasyon işlerini yapacaktır. İş bedeli KDV hariç 50.000,00 TL olarak belirlenmiştir....
Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı, Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ve eki protokol kapsamında alınan hizmete ilişkin alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine yaptığı itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAFA CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Müvekkilleri ile davalı şirket arasında mali müşavirlik hizmet sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme mahiyeti itibariyle vekalet sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davalı tarafça iddia edilen aksine müvekkillik sözleşmesi gereği yüklendikleri edimi kusursuz yerine getirmiş olmalarına rağmen ücret ödenmediğini, müvekkilinin görevini ifa etmesini de davalı tarafça imkansız kılındığını, yerel mahkemece verilen kararın yerinde olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, Hisse Devir Sözleşmesi alacağına dayalı olarak toplam 10.839,90 USD tutarlı ilamsız icra takibine davalılar borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının------. hisselerini davalılara satışından dolayı, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, Hisse Devir Sözleşmesi alacağına dayalı olarak toplam 10.839,90 USD tutarlı ilamsız icra takibine davalılar borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının------. hisselerini davalılara satışından dolayı, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
Sayılı dosyasındaki takibi, imzaya ve fer'ilerine yönelik itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı yan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, yasal süresinden sonra vermiş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacıların murisine borçlu olmadığı gibi müteveffadan alacaklı olduğunu savunmuş, yine davaya dayanak yapılan evrakı hatırlamadığını beyan etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinden takip dayanağının devir mutabakat protokolü olduğu ve davalı borçlunun imza inkarında bulunduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava mutabakat protokolünden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/396 Esas KARAR NO:2021/455 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya elektrik enerjisi satıldığını, davalı tarafın toplam 7.939,49-TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/623 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / CEVAP VE KARŞI DAVA/KARŞI DAVAYA CEVAP/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 3 adet servis minibüsüne sahip olup dördüncüsünü almak için 04/11/2021 tarihinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti....
