DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAFA CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Müvekkilleri ile davalı şirket arasında mali müşavirlik hizmet sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme mahiyeti itibariyle vekalet sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davalı tarafça iddia edilen aksine müvekkillik sözleşmesi gereği yüklendikleri edimi kusursuz yerine getirmiş olmalarına rağmen ücret ödenmediğini, müvekkilinin görevini ifa etmesini de davalı tarafça imkansız kılındığını, yerel mahkemece verilen kararın yerinde olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, sözleşmeden kaynaklanan ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/396 Esas KARAR NO:2021/455 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik satış sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya elektrik enerjisi satıldığını, davalı tarafın toplam 7.939,49-TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, Hisse Devir Sözleşmesi alacağına dayalı olarak toplam 10.839,90 USD tutarlı ilamsız icra takibine davalılar borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının------. hisselerini davalılara satışından dolayı, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, Hisse Devir Sözleşmesi alacağına dayalı olarak toplam 10.839,90 USD tutarlı ilamsız icra takibine davalılar borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacının------. hisselerini davalılara satışından dolayı, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/623 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / CEVAP VE KARŞI DAVA/KARŞI DAVAYA CEVAP/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 3 adet servis minibüsüne sahip olup dördüncüsünü almak için 04/11/2021 tarihinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/77 KARAR NO :2022/321 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça 124.000 TL tutarındaki, taraflar arasında imzalanan 01/02/2021 tarihli protokolden kaynaklı davacı şirketin fatura alacağına ilişkin, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya davaya konu faturanın tebliğ edilmediğini, zira davalının davacının haksız olarak keşide ettiği bir başka faturaya da ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/355 Esas KARAR NO : 2021/710 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Özel .... Şti'nin bünyesinde bulunan sürücü kursu iş ortaklığı sebebiyle ödenmeyen şirket payı alacağı ve bağkur primleri kapsamında Ankara ... Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında 20.000,00 TL'lik icra takibine başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı-borçlu aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, Mali Müşavirlik ücret alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir olan davacı ile davalı arasında yapılan ücret sözleşmesi gereği ödenmeyen ücret alacağının tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı cevap vermemiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş; davacının toplam 106.606,85 TL ücret alacağı için takip yaptığı, davalının itiraz ettiği görülmüştür....
-KARAR- Davacı vekili müvekkili ile davalı şirket arasında ....04.2010 tarihli taşınmaz satış protokolü imzalandığını, protokol kapsamında ödemeleri yaptıklarını, davalının taşınmazları 30.09.2010 tarihinde teslim etmesi gerekirken, bu tarihte teslim edemediğini, protokol uyarınca tesliminde gecikme halinde 125.000 USD cezai şartın aylık olarak ödenmesi gerektiğini ve cezai şart alacağını tahsili için başlatılan 2011/6050 esas Sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2011/230 esas sayılı davada, ....04.2010 tarihli protokolden doğan cezai şart alacağının tahsili için yapılan 2011/6051 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2011/361 esas sayılı davada, ....04.2010 tarihli protokolden doğan cezai şart alacağının tahsili için yapılan 2011/8210 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalılar vekilince istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
