"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı Hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari şirket hisse devrine ilişkin protokolden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ; davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. İlk derece mahkemesince, TBK 583.madde de düzenlenen kefalet sözleşmesi şartları oluşmadığı ve davalının kefil sıfatıyla protokolden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle; "Davanın reddine " karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle: davaya dayanak protokol metninde davalının müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiği ve protokolün davalı yanca imzalandığı bu suretle borçtan sorumlu tutulması gerektiği beyanıyla; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi, Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67.madde uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/453 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının Çanakkale Yolu 3....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/252 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, ancak davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin muhasebe kayıtlarını 1999 yılında başlayarak 2009 yılı 3. ayı dahil olmak üzere tuttuğunu, Maliye Bakanlığı tarafından yayınlanan asgari ücret tarifesine göre alması gereken ücretin bir kısmını davalıdan aldığını ve aldığı bu kısım için fatura düzenleyip davalı şirkete verdiğini, tahsil ettiği muhasebe ücretlerine serbest meslek makbuzu düzenlediğini ve bununla ilgili vergileri vergi dairesine ödediğini, davalı şirketin muhasebe ücretlerini hiçbir zaman tam olarak ödemediğini, her yıla ait ödenmeyen ve kalan kısımlar için icra takibi yaptığını, bu durumun icra takip dosyasında ayrıntılı olarak yer aldığını, davalı şirketin inşaat işlerinden kaynaklanan muhasebe ücretlerini de ödemediğini, 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait davalı şirketin inşaatı ile ilgili 2.500,00-TL muhasebe ücreti alacağının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/546 KARAR NO :2022/834 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tüplü LPG Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, fatura bedelleri ödenmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, faturaya istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir....
in satışından kaynaklanan 5.000 TL'lik borcu için borçlu temerrüde düşürüldüğü, davalı satış protokolünden kaynaklı 5.000 TL'yi ve diğer borçlardan kaynaklanan 1.000 TL'yi ödemeyince ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1119 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacılardan ... ile yaptıkları protokolden doğan borç için senet verdiğini ve bu senedin de davacı ... tarafından takibe konulduğunu, bu nedenle ikinci defa yapılan takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının protokol uyarınca davacı ...'ya olan 5.000 TL borcuna karşılık bu kişi adına 30.10.2011 tarihli bono vermek suretiyle ödediği, davacının bu bonoya istinaden ... 3....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/244 Esas KARAR NO : 2023/290 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ve yetkilisinin kiracılıklarından kaynaklı kira ve diğer borçlarını ödememesi sebebiyle oluşan uyuşmazlık üzerine taraflar arasında 28/06/2022 tarihli anlaşma protokolü imzaladıklarını, bu protokol gereği davalı şirketin kiralanan taşınmazda yaptığı değişiklikleri eski haline getirme ve taşınmazı temiz olarak bırakma taahhüdü verdiğini, bu kapsamda davalı şirketin, kiralanan yerdeki kulübeyi yıkma, tüm molozları ve malzemeleri usulüne uygun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı davalının uzun zamandır muhasebeciliğini yaptığı halde ücretini alamadığını bakiye alacağı için aralarında ödeme taahhüt sözleşmesi yaptıklarını, davalının bu sözleşmeye rağmen borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi yaptığını davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Maddesinde; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı, Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ve eki protokol kapsamında alınan hizmete ilişkin alacaklarının tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine yaptığı itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Hükme esas alınan 31.01.2012 günlü bilirkişi raporunda, davalının 05.03.2010 günlü sözleşme ile 24.08.2010 günlü protokolden kaynaklanan borcunun tamamının ödendiği, ancak; 05.03.2010 günlü sözleşmede belirtilen iş bedelinden kaynaklanan 9.000,00 TL tutarındaki KDV alacağının ödenmediği belirtilmiş, mahkemece de; bu rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 05.03.2010 günlü sözleşme niteliği itibarıyla bir eser sözleşmesi olup, davacı yüklenici, bu sözleşme hükümleri uyarınca davalının muhtelif dekorasyon işlerini yapacaktır. İş bedeli KDV hariç 50.000,00 TL olarak belirlenmiştir....
