WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/718 KARAR NO: 2021/661 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/185 Esas KARAR NO: 2021/827 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- birleştiren ------ yapımı ve işletmesi, ------- müvekkili ---- tarafından gerçekleştirildiğini, Davalı/Borçlunun sahibi olduğu---- plakalı araçlar ile Müvekkili Şirket tarafından işletilen -------- arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu sebeple, Davalı aleyhinde ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin Davalı/Borçlu'ya...

      DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının Time Makina adlı şirketin eski ortakları olduklarını, müvekkilinin hisselerini davalıya devrettiğini, 21.08.2014 tarihinden itibaren şirkette hiçbir sorumluluğu kalmadığını, davacıya vergi dairesi tarafından ödeme emri gönderildiği, vergi borcu nedeni ile hesaplarının bloke edildiğini, davalıya borcun kapatılarak blokenin kaldırılması için talepte bulunulduğunu ancak davalının ödeme gerçekleştirmediğini, müvekkilinin mağduriyetini giderebilmek için anapara ve faiz yönünden borcun vergilendirilmesini talep ettiğini ve borcu ödemeye başlayarak blokeyi kaldırdığını, takibe konu borcun ödenmesi için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3704 E....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 KARAR NO : 2022/509 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 01/09/2010 tarihli "paylaşım protokolü" çerçevesinde ... Makina Kalıp Plastik Fırça Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hisseleri ile ilgili paylaşım yönünden protokolün 1. maddesinde şirketin %75 hissesinin, 2.maddesinde işletmenin fırça bölümünün %15 hissesinin davacıya ait olduğunun belirlendiğini, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .../...-......

          ın faaliyet alanında yer alan ve dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme ve varlıklar üzerinde, mülkiyeti saklı kalmak kaydı ile ... ile belirlenen dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebilir” hükmüne istinaden ... ile %100 kamu hissesine sahip davacı arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı, daha sonra %100 kamu hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla ihaleye çıkarıldığı, davacı şirket için ihale şartnamesi çerçevesinde dava dışı şirketin teklif verdiği ve davacı şirketin devrinin imzalanan HSS ile gerçekleştiği, böylece davacı şirketin özelleştirilmesinde hisse satış modelinin uygulandığı, böylece, davacı şirketin tüzel kişiliğine bağlı hukuki statüsü korunarak, davacı şirketin tüm kamu hisselerinin dava dışı şirkete devredildiği, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, İhale Şartnamesi ve Hisse Satış Sözleşmesi ile anlaşılmıştır....

            ın faaliyet alanında yer alan ve dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme ve varlıklar üzerinde, mülkiyeti saklı kalmak kaydı ile ... ile belirlenen dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebilir” hükmüne istinaden ... ile %100 kamu hissesine sahip davacı arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı, daha sonra %100 kamu hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla ihaleye çıkarıldığı, davacı şirket için ihale şartnamesi çerçevesinde dava dışı şirketin teklif verdiği ve davacı şirketin devrinin imzalanan HSS ile gerçekleştiği, böylece davacı şirketin özelleştirilmesinde hisse satış modelinin uygulandığı, böylece, davacı şirketin tüzel kişiliğine bağlı hukuki statüsü korunarak, davacı şirketin tüm kamu hisselerinin dava dışı şirkete devredildiği, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, İhale Şartnamesi ve Hisse Satış Sözleşmesi ile anlaşılmıştır....

              hissesinin müvekkili adına devir ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....'nin 14/05/2012 tarihinde kurulduğunu, kuruluşunun 17/05/2012 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin 300.000,00 TL sermayeli ve kuruluşta %30 hissesinin müvekkili adına, %70 hissesinin diğer ortak ...'na ait olduğunu, söz konusu şirketin tıp merkezi işletmek amacıyla kurulduğunu, ve diğer ortak ...'nun doktor olduğunu, ilgili yönetmeliğe göre tüzel kişilerin tıp merkezi işletebilmeleri için %51 hissesinin doktora ait olması gerektiğini, şirketin tek faaliyetinin ... Hiperbarik Oksijen Tedavi Merkezinin işletilmesi olduğunu, bu işletme için müvekkilinin ortağı olduğu ....'nin davacının hissedarı olduğu.... 10/10/2012 tarihli sözleşme ile bir adet hiperbarik oksijen kabininin kiralandığını, yıllık kira bedeli olarak ....'...

                DAVA : Alacak (Ltd Şirket Hisse Devrinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında 02.09.2020 tarihli protokol ile davalı şirketin mali bilançolarındaki borç alacak dengesi sağlandıktan sonra davalı şirketin hisselerinin davacı şirkete devri ve bunun içinde 30.000,00 Euro bedel ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen 04.09.2020 tarihli yeni protokol ile hisse devir bedeli olan 30.000 Euro nun 15.000 Euro'sunun ön ödeme şeklinde davalı şirket hisse sahibi ... ... ... vekili ... ......

                  Davalı vekili, müvekkili şirketin dava dışı borçlu şirketi devralmadığını ve borçlu şirketin devamı niteliğinde olmadığını, devir sözlşemesinin resmi kurumlar nezdinde ruhsat devri için gerekli ve zaruri bir işlem olduğunu, devir iradesi taşımadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı şirket ile dava dışı borçlu şirket arasında devir sözleşmesi yapıldığı, ancak devrolunan ticari işletmenin borçlarının devrin alacaklılara ihbarı veya gazetelerde ilanından itibaren devralana geçeceği, somut olayda böyle bir ihbar ya da ilanın yapılmadığı, n bu nedenle ticari işletmenin borçlarının devralana geçmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ile dava dışı ......

                    Noterliğinde 14.02.2018 tarihinde limited şirket pay devri sözleşmenin gerçekleştirildiği, sözleşmede devir edenin davacı ..., devir alanın davalı ..., devir konusunun ... San. Tic. Şirketi olduğu ,sözleşmede devreden tarafından şirketteki mevcut 100 paya karşılık olan 100.000,00 TL hissenin tamamının şirketin aktifine pasifine ilişkin tüm hak ve borçları ile birlikte ... isimli kişiye devir ettiğini, devir bedelini kendisinden nakden ve tamamen aldığı ifadesine yer verildiği, devralan ...'un ise payını devreden ... isimli kişinin beyanında yazılı olduğu şekilde şirketteki mevcut 100 paya karşılık olan 100.000,00 TL hissesinin tamamını devir aldığını, devir bedeline kendisine nakden ve tamamen ödediğini beyan ettiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 12.03.2018 tarihli, 9534 sayılı nüshasında dava dışı şirket hisselerini devrine dair şirketin Bakırköy ......

                      UYAP Entegrasyonu