ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2019/159 ESAS, 2021/465 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Samsun 2....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı alacağı için girişilen ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatın teslimi gereken 07.....2009’dan itibaren ... aylık kira bedeli hesaplanarak hüküm altına alınmışsa da dosya içinde 03.....2012 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak muacceliyet tarihlerinden itibaren işlemiş faiz hesabı yaptırılarak bulunan bedele yönelik itirazın da iptaline karar verilmiştir. Ne var ki, dosyada takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşüren herhangi bir uyarı bulunmadığı gibi davacı yanca gönderilen ........2009 tarihli ihtarname de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117/II ( 818 sayılı BK’nın 101. maddesi )’ye uygun şekilde davalıyı temerrüde düşüren bir belge niteliğinde değildir. Oysa muaccel bir borcun borçlusu kural olarak alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer....
İlk derece mahkemesince; “…dava konusunun; Bursa 10.Noterliği'nin 21/05/2014 tarih 18755 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi Uyarınca gecikmeden kaynaklanan işlemiş kira kaybı tazminatı talebine ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/238 esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında yapılan keşif sonucu 02/01/2015 tarihli alınan bilirkişi raporunda 3 numaralı bağımsız bölüm için davalının sorumlu olduğu kira tazminatı bedelinin 13.884,00 TL olarak hesaplandığı, ayrıca dava konusu 2 nolu dairenin de kira tazminatı bedelinin 13.884,00 TL olarak hesaplanmış olduğu, bilirkişi raporu sonrası davacı vekilinin 14/03/2019 günlü ıslah dilekçeleri ile davacı T1 için 7.000,00 TL olan taleplerini 20.768,00T arttırarak 27.768,00 TL olarak ıslah ettikleri, Bursa 4....
İlk derece mahkemesince; “…dava konusunun; Bursa 10.Noterliği'nin 21/05/2014 tarih 18755 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi Uyarınca gecikmeden kaynaklanan işlemiş kira kaybı tazminatı talebine ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin davacı T1 tarafından davalı T3 aleyhine açılan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/238 esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sırasında yapılan keşif sonucu 02/01/2015 tarihli alınan bilirkişi raporunda 3 numaralı bağımsız bölüm için davalının sorumlu olduğu kira tazminatı bedelinin 13.884,00 TL olarak hesaplandığı, ayrıca dava konusu 2 nolu dairenin de kira tazminatı bedelinin 13.884,00 TL olarak hesaplanmış olduğu, bilirkişi raporu sonrası davacı vekilinin 14/03/2019 günlü ıslah dilekçeleri ile davacı T1 için 7.000,00 TL olan taleplerini 20.768,00T arttırarak 27.768,00 TL olarak ıslah ettikleri, Bursa 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2018/295 Esas - 2021/192 Karar DAVA KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/karşı davalı vekili/birleşen davacı; davacı ile Ankara ili Etimesgut ilçesi, Alsancak Mah. 45620 ada, 15 parsel sayılı taşınmazın arsa sahipleri arasında Sincan 1....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamına girdiği ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesince, ihtilafın arsa maliki ile yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olduğu ve taraflardan birinin tüketici olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil, alacak talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Parselde kayıtlı arsa üzerinde bağımsız bölümler yapıp teslim etmeyi yüklenmiş bulundukları, 2 adet 1+1 çatı katı, 14 adet 3+1 bağımsız bölümün süresinde teslim edilmediği, sözleşmenin geç teslimi hükümleri gereğince rayiç bedel üzerinden teslimde geciken taşınmazlarının kiraları bakımından "rayiç kira bedeli" üzerinden 100.000,00 TL kira tazminatı ile 100.000,00 TL ifaya izin verilmesi istemi ile işbu dava açılmışsa da açılan işbu davanın haklı hiçbir yanının olmadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri taraflarınca fazlası ile yerine getirildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince teslimi gereken dairelerin kısmi-azamisi teslim sürelerinde çok önce hak sahiplerine-davacılara teslim edildiğini, davacılara ait tüm tapular 2016 yılında tümü ile hak sahiplerine (davacılara) verildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bir çok blok sözleşmedeki süresinden çok önce teslim edildiğini, yaşanan pandemi nedeniyle kendileri bakımından yüklenici olarak mücbir sebep olduğunu...
Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 gün ve 2015/4637-2018/2752 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi sebebiyle kira kaybı, eksik ayıplı işler bedeli ve tespit giderlerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece tespit giderleri yargılama giderlerine dahil edilmiş, eksik ve ayıplı işler bedeli hesaplanmış, 7 nolu bağımsız bölümün teslim edilmediği gerekçesiyle bu bağımsız bölüm yönünden kira hesaplanmıştır....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Alacaklı kat maliki tarafından borçlu yüklenici şirket hakkında 27.06.2016 tarihinde akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kira yardım alacağı için aylık 2400,00 TL'den 2018 yılı 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10 aylar toplam alacağını için ilamsız icra takibine başlanıldığı, borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği, alacaklı tarafından itirazın kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece uyuşmazlığın çözümün yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, alacaklı tarafından karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, alacaklının itirazın kaldırılması istemine dayanak teşkil eden 27.06.2016 tarih 09672 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin incelemesinde; borçlunun yüklenici, alacaklının arsa sahibi-kat maliki konumunda olduğu, sözleşmenin 14....
