"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 24/01/2019 tarih 2019/İHK 901 sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 11/04/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasarlanan aracın 115.346 TL hasar bedelinin davalı kasko sigortasından tahsilini talep dava etmiştir. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun usulden reddine, karar verilmiş; bu karara davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacının İtirazının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından Uyuşmazlık Hakem Heyetince poliçede dain-i mürtehin kaydı bulunan ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı olan aracın pert olması sebebiyle sovtaj indiriminden sonra 754 TL çekici ücreti ile birlikte 49.754 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalının olayda %25 oranında kusurlu olduğunu kusur oranına isabet eden 12.438,50 TL.nın 6.000 TL.sının davalının trafik sigortasından tahsil edildiğini bakiye 6.438,50 TL asıl alacak ve ferileri yönünden davalı aleyhinde Salihli 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/3737 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı olan aracın pert olması sebebiyle sovtaj indiriminden sonra 754 TL çekici ücreti ile birlikte 49.754 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalının olayda %25 oranında kusurlu olduğunu kusur oranına isabet eden 12.438,50 TL.nın 6.000 TL.sının davalının trafik sigortasından tahsil edildiğini bakiye 6.438,50 TL asıl alacak ve ferileri yönünden davalı aleyhinde Salihli 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/3737 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 32.900 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda % 50 oranında kusurlu oldugunu kusur oranına isabet eden 16.450 TL'nin 6.000 TL'sının davalı aracının trafik sigortasından tahsil edildiğini, bakiye 10.450 TL ve ferileri yönünden davalı aleyhine ... 13.İcra Müdürlüğünün 2007/4676 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödendiği 10.262.00 TL’ndan, trafik sigortasından tahsil edilen 5.750.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 4.512.00 TL’nın, faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....

DAVANIN KONUSU:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu davacının alacak talebi, kasko sigortasından kaynaklanmaktadır. Sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin kasko sigortacısından tahsili talep edildiğinden, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8-9-40 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 16.02.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/195 KARAR NO : 2021/1443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2018 NUMARASI : 2017/678 Esas 2018/464 Karar DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali(İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasından Kaynaklanan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.12.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.10.2018 tarih 2017/678 Esas 2018/464 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....

-K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı çekici ve römorkuna çarptığını, araçların ağır hasar görmesi nedeniyle 50.320 TL. araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının trafik sigortasından 12.000 TL. ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. ve Lojistik Tic. A.Ş vekili kusuru oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalılarının icra takip dosyasına yaptığı itirazın 30.972 TL. asıl alacak, 2.642,38 TL. işlemiş faiz olmak üzere 33.614,38 TL. üzerinden iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Taş. ve Lojistik Tic....

Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Hükmün dayalı olduğu 21.03.2011 tarihli bilirkişi kurulu raporunda dava konusu yapılmayan ve dava konusu olaydan sonra gerçekleşen 2. kazaya ilişkin olarak değerlendirme yapılmıştır. Davacının talebi %50 kusura dayalı olarak açtığı davada davacıya kasko sigortalı sürücülüğünü ...’nin yaptığı ... plakalı davalı sürücü ...’in sürücüsü olduğu ... plakalı araçların çarpıştığı kazaya ilişkin olduğu halde bilirkişi incelemesi dava dışı sürücü ...’nin idaresindeki ... plakalı aracın ilk kazadan sonra park halinde duran ... plakalı araca çarpmasına ilişkindir.. Eksik inceleme ve hatalı bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulamaz....

Dava, kasko sigortasından kaynaklanan hasar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Kasko Genel Şartları C.10 maddesinde; “Sigorta sözleşmesinden doğan bütün talepler alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren iki yılda zamanaşımına uğrar.” düzenlemesi yer almaktadır. Dosya kapsamından, davalı ... tarafından 21/01/2019 tarihinde aracın pert olması sebebiyle davacıya 185.000,00 TL ödemede bulunulduğu, davacı ve davalı ... arasında aynı tarihli ibranamenin eki niteliğindeki mutabakatnamede fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davalının ibrasının kabul edildiği, hakem heyetine başvurunun yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemedeki süre içerisinde yapıldığı, UHH ve İHH tarafından ibranamede fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmadığından ve KTK 111. maddesinin ikinci fıkrasının kasko sigortası bakımından uygulanamayacağından başvurunun reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır....