ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 02/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı şirket nezdinde sigortalanmış olan ... plakalı aracın 22.08.2020 tarihinde ... mevkiinde davalı şirketçe ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda hasarlandığını,sigortalanın hasar ihbarı üzerine hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile eksper tayin edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda; söz konusu kazada davalı tarafça sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç olan davacı şirket sigortalısının kusursuz olduğu kanaatine varıldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik/sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 12.493.00 TL’ndan, davalının trafik sigortasından tahsil edilen 5.000.00 TL’nın mahsubu ile kalan 7.493.00 TL’nın fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur....
aralarındaki kasko rücu davası hakkında Serik Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2007 gün ve 410-587 sayılı hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen hasar tazminatından davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortası ve trafik sigortasından 27.500,00 TL alındıktan sonra kalan tazminat tutarının tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davalı vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine, itirazın iptali davasının kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı- k.davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu araca davalıların, sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 15.000,00.-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiş, birleşen davada davacı vekili ise müvekkiline kasko sigortalı araca davalının aracı ile çarparak hasarlaması nedeni ile sigortalısına 25.906,00.-TL ödeme yaptığını, bu bedelin 15.000,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 18.445 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların trafik sigortasından 4.000 TL tahsil edildiğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu, davalılar hakkında Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2008/9806 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... kazaya karışan aracın maliki olduğunu diğer davalı kardeşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip sigortalıya ödenen 64.810.00 TL hasar tutarından 18.155,00 TL sovtaj bedeli ile davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasından 12.500,00 TL tahsil edildikten sonra kalan 34.155,00 TL’nin davalıdan rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2005 gün ve 306-677 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... yetkilisi vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 24.02.2010 gün ve 154-241 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kasko sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 6.789,88TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabında, davacıya davadan önce 6.298,18TL ödediğini sorumluluğunun kalmadığını savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rucüen tazminat davasıdır....
