"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, hayat sigortasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamına göre hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ... tarafından açılan trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, işyeri sigortasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. B...
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... marka araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın %75 kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin sigortalısına 15/02/2010 tarihinde 204.701,00 TL hasar tazminatı ödediğini, %75 kusur oranına göre hasarın 153.526,00 TL’sinden 30.000,00 TL’sinin davalı aracın dava dışı kasko (ihtiyari mali sorumluluk) ... şirketinden, 15.000,00 TL’sinin ise davalı aracın dava dışı zorunlu trafik sigortasından tahsil edildiğini, bakiye 108.526,00 TL hasar tazminatından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bakiye hasar bedelinin faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 7.800 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, dava dışı ...'un aracının trafik sigortasından 28.11.2008 dava tarihinden önce 2.025,66 TL'nin tahsil edildiğini, davalının olayda kusurlu olduğunu, bakiye 5.774,34 TL'nin ferileriyle birlikte tahsili için davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., olayda kusurunun bulunmadığını, aracını park yasağı olan kavşağa değil, lastik teminatı nedeniyle lastikçinin önüne bıraktığını, bu yerin kavşaktan 25-30 metre ileride olduğunu, aracının arkasında kavşak yönünde de araçlar bulunduğunu, keşifte bu durumun açıkça görülebileceğini, kaza ile hasar arasında illiyet bağının bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek açıkça kusur ve hasar yönünden itirazda bulunmuştur. Hükme esas alınan kusur raporu hüküm kurmaya yeterli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminata ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı ... bölümü kararı gereğince Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" Davacı .... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Bahçe Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.10.2009 gün ve 46-105 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kasko sigortasından kaynaklanan rucuen tazminat istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.05.2010 gün ve 2009/359-2010/685 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:i Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kasko sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup önceki karar ... .... Hukuk Dairesi'nce bozulduğundan, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kasko sigortasından kaynaklanan rücuan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 17.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 17.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
