Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı, ... tarihli ilamı, hayvan idare edenin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkilemektedir. Bu itibarla ilam, yukarıda belirtilenler arasında yer almadığından takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekmez. O halde, Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. -//- SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca ve İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava Konusu Talimat ve Uygulama Kılavuzunun Tavsiye Reçetesi Düzenlemesi Yönünden İncelenmesi: Dava konusu düzenlemenin "Reçetenin Sınıfı" başlıklı 9.2.2 maddesinde, reçeteler, muayene ve tavsiye reçetesi olarak ikiye ayrılmış; "muayene reçetesi", veteriner hekimin hayvanı muayenesini müteakip düzenlediği reçete; "tavsiye reçetesi" ise, veteriner hekimin hayvanı muayene etmeksizin hayvan sahibinin hayvanındaki rahatsızlığı ile ilgili vermiş olduğu bilgilere dayanarak düzenlediği reçete olarak tanımlanmıştır....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/841 ESAS 2019/409 KARAR DAVA KONUSU : itirazın iptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar Asliye 2....
DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasındaki evcil hayvan maması alım satımına dair ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalıya satıldığı iddia olunan evcil hayvan mamalarından kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinde yer alan ödeme emrine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasındaki evcil hayvan maması alım satımına dair ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalıya satıldığı iddia olunan evcil hayvan mamalarından kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinde yer alan ödeme emrine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.12.2022 salı günü taraflar adlarına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/328 E - 2021/731 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6360 sayılı Kanun ile İstanbul İl özel İdaresi'nin tüzel kişiliğinin kaldırıldığını, İstanbul İl Özel İdaresi'nin işbu dava konusu uyuşmazlıklar da dahil dava ve takip dosyalarının ilgili kuruma devredildiğini, İstanbul İl T1 ve daha sonra kendisine bu kapsamda Mikro Kredi, Geri Dönşümlü Hayvancılık Projesi V.B. konulara ilişkin icra ve dava dosyalarının takip yetkisinin kendilerine verildiğini, Hüseyin Yılmaz ile müvekkili kurum arasında 14/01/2006 tarihinde imzalanmış olan Geri Dönüşümlü Hayvancılık Projesi Çiftçi Sözleşmesi ve Hayvan Teslim Tutanağı ile 5 Baş Holstein ırkı gebe düvenin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO: 2021/116 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkil şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan --- geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete ---- borçlandığını, geçiş tahsilat sürecinin özetle, tünelin ücret toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile -------etiketini okuduğunu, Araç geçtikten sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık ----- içinde araç sahibinin ------ hesabından geçiş ücretine yetecek bakiyesinin olup olmadığını sorgulayarak, var ise geçiş ücretini hesaptan tahsil...
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalılar vekili dilekçesinde özetle; davalı müvekkilleri ve tüm apartman daire sahiplerine, Bina sahibinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası açılarak 09.12.2020 günlü tensip tutanağının 4 no.lu ara kararında davalıların taşınmaz malı üzerine 10.000,00 TL. ile sınırlı olarak dava değerinin %15’i oranında nakdi ya da süresiz ve kesin teminat mektubu karşılığında teminat ile ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, 18.11.2021 tarihli celsede ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın ayrı ayrı reddine karar verildiği, geçici hukuki tedbirlerden olan ihtiyati haciz kararının amacına, mevzuata, usul ve yasaya aykırı olan bu ihtiyati haciz kararına muhtelif sözlü ve yazılı itirazları kararın kaldırılması taleplerinin RET edildiğini, aşağıda açıklayacakları gerekçelerle ve bu konuda haklılığımızı teyit eder örnek Yargıtay kararları doğrultusunda davalı müvekkillerim adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını...
