"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Uyuşmazlık, hak sahibinin ölümünden sonra davalı bankaya yatırılmış olan maaşların çekilmesinden kaynaklanan zararın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin 20.09.2010 tarihli Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan ve benimsenen bilirkişi heyet raporuna göre davanın kısmen kabulüne, hükmün 2 no'lu bendinde ise davalı ... Bankası harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 4603 sayılı ... Bankası, ... Bankası A.Ş. ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin Kapsamına, uyuşmazlık hayvan sahibinin sorumluluğuna ilişkin olup bozma ilamına uyularak verilen kararın Yargıtay'a 01/02/2013 tarihinden sonra gelmiş olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerel kıymet takdir komisyonu, bir Bakanlık temsilcisi, mahallin mülkî idare amirinin belirlediği bir üye ile hayvan sahibinin konuyla ilgili sivil toplum kuruluşları temsilcileri arasından seçeceği bir üye olmak üzere üç kişiden oluşur. (5) Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir. Tazminatların ödenmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesinde Maliye Bakanlığının görüşü alınır.'' hükmü yer almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl borçlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ayvacık Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 11.10.2010 gün ve 2010/13534-12993 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 14.12.2010 gün ve 2010/19102-20709 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 06.10.2011 gün ve 2011/9585-9721 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulmamış olan sitedeki daire sahibinin ortak gider ve aidat borcunun ödememesi nedeninden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ayvacık Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 11.10.2010 gün ve 2010/13518-12990 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 14.12.2010 gün ve 2010/19105-20708 sayılı, 18.Hukuk Dairesinin 06.10.2011 gün ve 2011/9590-9722 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kat mülkiyeti kurulmamış olan sitedeki daire sahibinin ortak gider ve aidat borcunun ödememesi nedeninden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin canlı hayvan ithal eden bir firma olduğunu, müvekkili tarafından davalıya 34 adet büyükbaş hayvan satışı yapıldığını, satış bedelinin bakiyesi ödemediği için giriştiği icra takibinin davalı tarafça yapılan itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yurt dışından ithal olarak getirilen bu tür hayvanların tesliminin devlet gözetiminde olduğu gibi ödemelerinde devlet bankaları kanalıyla yapıldığını, davacının dava konusu hayvanları süresinde teslim etmediği gibi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2022/1012 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı taraf arasında gıda malzemesi (kanatlı hayvan ürünleri ) temin edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili ile davalı arasında 19/06/2021 tarihinden 16/12/2021 tarihine kadar süren bir ticari ilişki bulunduğunu , yapılan ticari ilişki kapsamında davalının müvekkiline 18.921,00-TL borcu olduğunu müvekkilinin Ankara ...İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığını davalının 18.921,00TL'yi tebligat ellerine ulaştıktan sonra 31/12/2021 tarihinde ödediklerini ancak 06/01/2022 tarihinde de borca itiraz ettiklerini takibe yasal süresinde itiraz etmeleri...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Tarımsal Amaçlı Kooperatiflere Kullandırılacak Kredilere İlişkin Ortaklar Sözleşmesine dayanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya büyükbaş hayvan sattığını, davalı tarafından imzalanmış adi yazılı belgeye göre borcun, 06/10/2014 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını ancak süresinde ödenmediğini, davalıdan 2.000,00TL alacaklı olduğunu, alacağı tahsil etmek için davalı hakkında başlatılan takipte faiz ile birlikte 2.308,00TL talep edildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
