Sulh Ceza Hakimliğinin 23/01/2020 tarihli ve 2019/6086 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/02/2020 tarihli ve 2020/992 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.10.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2020 tarihli ve KYB. 2020-91587 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında ... Kurban Satış Yerindeki sahibi olduğu 42 ve 70 nolu çadırlara belgesiz olarak 23 büyükbaş hayvan getirdiği gerekçesiyle 15.594,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmış ise de, ... İlçe ... Müdürlüğü yetkililerince yapılan denetimler sırasında kabahatlinin hazır bulunmayıp, çadırdaki kişinin, kendisinin çoban olarak çalıştığını ve çadır sahibinin kim olduğunu bilmediğini beyan etmesi üzerine, pazar sorumlusu ...'...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; hayvan kesimi ve et ticareti yapan davacının davalıya et satıp teslim ettiği, mal bedelinin bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 10.İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız biçimde itiraz ettiğini, ev hanımı olduğunu ileri süren davalının daha önce Kebapçı İhsan isimli işyerini işlettiğini, daha sonra ortağı ... ile anlaşamayıp işyerini kapattığını, malları teslim alan ...'in tanıklık yapacağını ileri sürerek itirazın iptalini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir....

DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine kooperatif aidat borcu ödemesi iddiası ile ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın konusu ve tarafları aynı olduğunu, İş bu davanın .... esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacı ile davalı kooperatif arasında akdedilen 16.01.2001 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile .... ilçesi .... ada .... parselde inşa edilen davalı ... ait binanın bodrum kat 1 numaralı dairesi 16.01.2001 tarihinde satıldığını, Bu sözleşmeye göre davalı kooperatif, sözleşmeye konu daireyi 6.000 TL bedelle satmış...

Dava, TARSİM devlet destekli büyükbaş hayvan hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça yukarıda belirtilen nedenlerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacının besi çiftliğinin olduğu, dava konusu poliçe kapsamında 14 adet büyükbaş hayvanının bulunduğu gözetildiğinde, mesleki amaçla hareket ettiği açıktır. Uyuşmazlık, ticari veya mesleki olan amaçla hareket eden, dolayısıyla tüketici konumunda da olmayıp, işyeri işleten davacı ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bir başka anlatımla, davalının sorumluluğu sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır....

-KARAR- Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan ..Alım Satım sözleşmesine istinaden davalıya veteriner tarafından düzenlenen sağlık raporu ile teslim edilen hayvanlardan 10 adedinin 23.01.2011 tarihinde öldüğünü söyleyerek müvekkiline olan borcuna itiraz ettiğini, davalının hayvanların öldüğünü müvekkiline bildirmediğini ileri sürerek davalıya satılıp teslim edilen hayvan karşılığı düzenlenen bakiye fatura bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ciddi sonuçlara sebep olacağı, veteriner hekimlerden ilaç satabilmeleri için istenilen ruhsatın eczacılardan istenilmemesinin adalete ve hukuki güvenlik ilkesine zarar vereceği, hayvan sahibinin vereceği bilgilerle veteriner hekimlerin “tavsiye reçetesi” düzenlemesinin kamu sağlığına hizmet etmediği ileri sürülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacının davalıya veresiye fişlerinde adedi ve miktarı belirtilen yemleri satıp teslim ettiğini, ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; kendisine ait 657 parsel sayılı korunga ekili ve 484 nolu nadas otu bulunan tarlalarına 20.07.2012 tarihinde davalılara ait 100 adet büyükbaş hayvan tarafından otlanmak suretiyle zarar verildiğini, müracaatı üzerine Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı tarafından verilen zararın tespit edildiğini, davalı borçluların zararını karşılamadığı gibi icra takibine itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, alacağın % 40 dan az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava konusu etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.371.70 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı vakfa bir kısım canlı hayvan satışı yaptığı, anılan satıma ilişkin olarak iki adet fatura düzenlendiği, ancak davacının % 8 oranında KDV üzerinden fatura tanzimi gerekirken yanlışlıkla % 1 oranında KDV aldığı, vergi dairesince yapılan inceleme sonucunda aradaki % 7'lik farkın davacıdan talep edildiği, oysa ki KDV den sorumluluğun tüketiciye ait olduğu ... sürülerek bu farktan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.145,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....