ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/779 Esas KARAR NO : 2021/429 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ..... ÖRME TEKS. SAM. TİC. LTD. ŞTl.nin ticari faaliyetinden kaynaklanan rizikolarını 17.06.2016 tarih ve .... nolu Işyerim Paket Sigortası ile teminat altına aldığını, -Davaya konu rizikonun ....'e ait .... Yıl Mah. .... Sok. No:... .../.......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; Canlı hayvan alım satımından doğan alacağından dolayı davalı aleyhine Sakarya 2. Icra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi yaptığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu borcun taraflar arasında 2008 yılı Temmuz ayında yapılan alışverişten doğduğunu, davalı tarafından verilen kartvizitin iddiayı doğruladığını iddia ederek itirazın iptaline , takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın Reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurumun 25.09.2012 tarihli kurbanlık canlı hayvan alımı ihalesine katıldığını, toplam 2000 adet canlı koyun ihalesini kazandığını, davalının sözleşme gereği hiç kurbanlık canlı erkek koyun talep etmediğini, bu nedenle edimini yerine getiremediğini, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ve taraflar arasında imzalanan tip sözleşmenin 24.3 maddesi çerçevesinde tazminat hakkının doğduğunu, tazminat miktarının 30.600,00TL olarak hesaplanması gerektiğini, bu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; vaki itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/281 Esas KARAR NO : 2021/853 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili----------- --- risklerinin teminat altına alındığını, dava dışı --- ------------ arızalanması sonucunda ----- yanması ile hasar meydana geldiğini, dava konusu hasarın davalı ---nedeniyle meydana geldiğinden oluşan tüm zarardan davalı şirket--------- ----- yandığının tespit edildiğini, davalının sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile müvekkili şirketin hakkını elde etmesinin zorlaşmasını önlemek amacıyla davalının malvarlığı üzerine, öncelikle teminatsız aksi takdirde, uygun bir teminat karşılığında...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kooperatiften süt alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre alacağı süte karşılık hayvan yemi vs. vermeyi taahhüt ettiğini, davalının aldığı yem v.s karşılığından yem süt teslim etmediğini, girişilen icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talepli icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 17. Asliye Hukuk ile ... 15....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022 ...Asliye Hukuk Mahkemesince 2022/65 E. 2022/84 K. Sayılı 12/11/2020 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'...
davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı yanın takip talebinde depo talep etse de dava dilekçesinde depo kararı verilmesine yönelik bir talepte bulunmadığı, bu nedenlerle dava değeri dikkate alınarak ödenmiş çekler yönünden Ankara 11....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı, ... tarihli ilamı, hayvan idare edenin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, sonuçları itibariyle ancak tarafların mal varlığını etkilemektedir. Bu itibarla ilam, yukarıda belirtilenler arasında yer almadığından takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekmez. O halde, Mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. -//- SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca ve İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
