İcra Müdürlüğü'nün 2022/1422 E. sayılı dosyası ile Genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlu, borcu bulunmadığından bahisle borcu kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapılması dava şartı olduğundan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını belirterek; borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 11/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın; ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2022/1422 E. sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle; davacı bankanın, davalı borçlu ...'...
Fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıkça vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (YHGK'nin 25.02.2004 tarihli ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2020/30 ESAS, 2020/257 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; serbest avukatlık mesleğini icra ettiğini, davalıya Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi'nden Hazine taşınmazını fuzuli işgal dolayısıyla tahliyesinden ve tahakkuk eden ecrimisil bedellerini ödemesinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------- dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya -----------tarihinde tebliğ edildiğim ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçlarla ---------, müvekkilinin---- aralıklarla davalı şirketin belirttiği adreslere---- yaptığım ve ücretlerini daha sonra aldığını, ancak müvekkiline ait olan araçların------ fatura alacaklarını alamadığım, müvekkilinin söz konusu alacaklar için davalı ile defalarca temas kurmasına rağmen davalının müvekkilini sürekli oyaladığım ve söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, bunun...
İcra Müdürlüğü'nün 2012/4029 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabul edilerek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın 28.11.2013 tarihinde ... ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle ile görevsizlik kararı verildiği, davacı talebi üzerine dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderildiği, ne var ki uyuşmazlığın ortak alana ilişkin ecrimisil talebi yönünden yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/924 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya ambalaj malzemesi sattığını, cari hesaptan kaynaklı davalının borcu oluştuğunu,takip öncesi faizden vazgeçtiklerini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının kestiği faturaların 120 günlük vadeli olarak kesildiği, vade tarihi gelmeden cari hesap borçlarının müvekillerince ödendiğini, icra takibinin haksız olduğunu davacıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/648 E. - 2014/ 288 K. sayılı kararı ile elatmanın önlenmesi kararı verildiğini, söz konusu taşınmazın davalılar tarafından 13.11.2012 tarihinden teslim edildiği 14.05.2015 tarihine kadar haksız olarak işgal edildiğini, haksız işgal yapılan yerin davalılarca dükkan olarak kullanıldığını, ticari kazanç sağlandığını ancak davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacıların haksız işgalden kaynaklı olarak ecrimisil ödemesi için ... 12. Noterliğinin 15/05/2015 tarih 06467 yevmiye nolu ihtarname ile ecrimisil ödenmesi için ihtarname gönderdiklerini davalılar tarafından ihtarnameye olumsuz cevap verdiklerini bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne davalının haksız olarak elinde bulundurduğu süre ile işbu taşınmazdan haksız olarak elde ettiği kazançtan davacının taşınmazdan yararlanamaması nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- ) Dava; haksız işgal tazminatından (ecrimisil) kaynaklanmakta olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık, haksız fiil tazminatından dolayı yapılan takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, karar da Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verildiğinden, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
