"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/1422 E. sayılı dosyası ile Genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlu, borcu bulunmadığından bahisle borcu kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapılması dava şartı olduğundan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını belirterek; borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 11/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın; ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2022/1422 E. sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle; davacı bankanın, davalı borçlu ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2020/30 ESAS, 2020/257 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Arzu Kendir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; serbest avukatlık mesleğini icra ettiğini, davalıya Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi'nden Hazine taşınmazını fuzuli işgal dolayısıyla tahliyesinden ve tahakkuk eden ecrimisil bedellerini ödemesinden...
İcra Müdürlüğü'nün 2012/4029 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabul edilerek itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın 28.11.2013 tarihinde ... ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkemece Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle ile görevsizlik kararı verildiği, davacı talebi üzerine dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderildiği, ne var ki uyuşmazlığın ortak alana ilişkin ecrimisil talebi yönünden yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1- ) Dava; haksız işgal tazminatından (ecrimisil) kaynaklanmakta olup, Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı gereğince, dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, oybirliği ile karar verildi....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Noterliği’nin ...tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiğini, borçlu şirketin teminatında yer alan davalı müvekkili bankaya ipotekli fabrika binası nitelikli taşınmazında yangın çıkması nedeniyle sigorta şirketinden tahsil edilen tutar kredi borcuna karşılık bankaya ödendiğini ve banka tarafından faizden ve itirazın iptali davasındaki icra inkar tazminatından indirim yapılarak ve kredinin teminatında yer alan taşınmazlar üzerinde yer alan banka ipotekleri fek edilerek, takip hesabının kapatılıp ve firmanın bankaya olan borçlarının tasfiye edildiğini, müvekkili banka hiçbir şekilde itirazın iptali davasından feragat etmeyi taahhüt etmediklerini, davacının müvekkili bankaya olan borcunu ödeyerek, borca itirazında haksız olduğunu kabul ettiğini, bankanın zaten haklı olduğu bir davada feragat beyanı vermesinin beklenmesinin doğru olmadığını, bankanın davacıya devlete ait harçlar yönünden bir taahhüdü bulunmadığını, bu harcın yükümlüsünün de davacının bizzat kendisi olduğunu, davanın...
Uyuşmazlık, haksız fiil tazminatından dolayı yapılan takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, karar da Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verildiğinden, yukarıda sözü edilen Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Olağan Genel Kurul toplantısı ile alınan kararlar gereğince davalı tarafın ortak alanları işgal etmesi nedeniyle ihlallerden kaynaklı para cezası uygulandığı, davacının bu cezaları ihlal ve genel kurul kararı gereğince ödemekle yükümlü olduğu hususlarına dayanmaktadır....
