ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/531 KARAR NO : 2021/394 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu ve bunun sonucunda cari hesap ilişkisinden kaynaklı müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; Davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/531 KARAR NO : 2021/394 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu ve bunun sonucunda cari hesap ilişkisinden kaynaklı müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; Davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir....
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır. 08/03/1956 tarihli 22/4 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında, fuzuli işgalin niteliği itibariyle haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Somut olayda, davacı ... A.Ş. vekili tarafından davalı aleyhine ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine, ... vekilince itirazın iptali davası açılmıştır. Ecrimisil alacağına konu taşınmazın ... AŞ vekili tarafından borçlu...... ile davalının da içlerinde bulunduğu ipotekli taşınmaz malikleri aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte 13.09.2010 tarihinde yapılan ihalede alacaklı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/72 KARAR NO : 2019/178 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yolcu taşıma hizmeti sunduğunu, davalı ... ile Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2022 NUMARASI: 2021/827 Esas, 2022/998 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 31/01/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Dava, taraflar arasında yapıldığı belirtilen büyükbaş hayvan alım satımdan kaynaklı davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkememizce öncelikle incelenmesi gerekli husus davalı vekilinin süresinde yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olup olmadığı noktasındadır. Davalı borçlu, başlatılan Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/10721 esas dosyasında sadece borca itiraz etmiş, yetkiye itiraz etmemiştir. Dolayısıyla, bu borçlu yönünden yetki hususu kesinleşmiş olup Ankara İcra Dairesinin yetkisi kabul edilmiştir. İtirazın iptali davası yönünden özel bir yetki kuralı getirilmediğinden genel hükümlere göre yetkili mahkeme belirlenecektir. İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmez. Dolayısıyla davalı borçlu açılan itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz edebilir....
İtirazın iptali davası takip hukuki içinde ve takip talebi ile sıkı sıkıya bağlantılı ele alınması gerekmekte olup sonucu ilede takibin devamına etkili bir dava türüdür ve takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır. (Yargıtay 23. HD.sinin 2015/9116- 2018/342 E.K. nolu ilamında açıklandığı üzere) Davaya konu olayda davacı maliki olduğu konutun hukuki ilişki olmaksızın kullanımdan kaynaklı haksız işgal tazminatından dolayı icra takibi başlatıldığı anlaşılmakla davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ecrimisil davası olarak bakılarak kira ilişkisi olup olmadığı araştırılıp geçerli kira ilişkisi olması durumunda haksız kullanımdan bahsedilemeyeceğinden davanın reddedilmesi, aksi halde ise belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekir. (Yargıtay 1 HD. sinin 18.01.2018 tarih 2015/6072 esas 2018/441 benzer nolu kararında açıklandığı üzere) Eldeki dava, davalının çekişme konusu taşınmazı fuzulen işgal ettiğinden bahisle açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/64 Esas KARAR NO : 2018/433 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile borçlu aleyhine takip başlattıklarını, davalının borca itirazda bulunarak takibin durdurulmasına neden olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa faturanın tebliğ edildiği ... tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faizin uygulanmasına, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan borçlunun en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/861 Esas KARAR NO:2022/883 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacak için başlattıkları --- Esas sayılı dosyasına davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin vekalet ücreti yönünden devamına, alacağın --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir....
- KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında, davalının ihtiyacı olan teknik destek, veri tabanı ve proje koordinasyon hizmetlerinin, müvekkilinin personeli tarafından yerine getirilmesi konusunda hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, süresi henüz sona ermeden sözleşmeyi fesheden davalının, müvekkilinin 8 nolu hak ediş alacağına ilişkin olarak gönderilen toplam 802.611,65 TL tutarlı dört adet faturanın, 544.020,55 TL’lik kısmını ödediğini, bakiye 258.591,10 TL’nin faizi ile birlikte tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
