"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2015/61-2015/72 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi ve Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı borçlunun, davacı kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, haksız el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; üzerinde kat irtifakı kurulu anataşınmazda hissesi bulunmayan davalı ...'in projeye göre sığınak olan kısma haksız olarak müdahale edip daire haline getirmesi ve üçüncü kişilere kiraya vererek haksız kazanç sağlamasından dolayı davalıların yaptığı haksız el atmanın önlenmesi, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi ve dava tarihinden itibaren geriye doğru beş yıllık işgal tazminatından şimdilik 6.000 TL nin (tahakkuk eden dönem sonu itibariyle artan eksilen oranlarda yasal faizi ile birlikte) tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; mülkiyet hakkına dayalı olarak haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 29.09.2016 günlü ve 2016/41604 E. 2016/40449 K. sayılı ilamı ile dosya tetkiksiz olarak Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında oluşan ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin bakiye 79.668,44 TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında ... icra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesi ile borçlunun, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun ortaya çıkacağını, cari hesaba dayalı icra takiplerinde borcun tespit edilebilecek nitelikte olduğu, bu nedenle de likit...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/63 esas, 2022/119 karar sayılı dava dosyasında verilen itirazın iptali (ecrimisil alacağından kaynaklı) talebinin kısmen kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; itirazın iptali (ecrimisil alacağından kaynaklı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin olağan genel kurulunda ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara ceza kesilmesine karar verildiğini, yasaklanmış yerlere mallarını koyan davalıya para cezası uygulandığını, davalının hakkında uygulanan para cezalarını ödemediği, bu cezaların tahsili için başlatılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile %20 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2020/701 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki gereği davalı yan tarafından verilen talimat ve onay doğrultusunda müvekkili şirket tarafından taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini ancak taşımadan kaynaklı navlun bedeli davalı yanca haksız ve kötüniyetli olarak ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece .......
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisine ait taşınmazı davalının haksız kullandığını, taşınmazı tahliye etmesi ve kullandığı döneme ilişkin haksız işgal tazminatı ödemesi için davalıya ihtar çektiklerini, ecrimisil alacağının tahsili için başlattıkları takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu taşınmazı dava dışı hissedardan kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalı ile dava dışı mirasçı arasında kira akdi olduğu için davalının işgalinin haksız olmadığı gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; paydaş olmayan davalıya karşı ecrimisil talebi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine...
Davaya konu Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan iş bu itirazın iptali davasının da anılan mahkemelerin görev alanında kaldığı anlaşılmakla , mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir HÜKÜM: ayrıntıların gerekçeli kararda açıklandığı üzere 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 114 ve 115/2....
