"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davacı, hazineye ait olan ve yolda kalan arazinin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı için davalı aleyhine ... 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/615 Esas KARAR NO:2023/722 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2023 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili "......
Mahkemesinin 2009/648 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının kıdem tazminatından ....019,75 TL, ihbar tazminatından ....439,... TL olarak bilirkişice tespit edildiğini, mahkemede hükme ve denetime uygun bularak aynen benimsediğini, ancak ıslah yapılmadan taleple bağlı kalınarak 500,00 TL kıdem tazminatı ile 100,00 TL ihbar tazminatına hükmedildiğini, bilirkişi raporu ile tespit edilen bedel ile mahkemece hüküm altına alınan bedel arasındaki fark için ... 26. İcra Müdürlüğünün 2010/15595 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, yapılan takibe borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline,% 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunduklarını ayrıca husumet itirazlarının olduğunu belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, davacı talebi de gözetilerek ve bahsi geçen kamulaştırmasız el atma kaynaklı bedel davasının dava tarihi baz alınarak ecrimisile hükmedilmesi gerekmekteyken yanılgılı değerlendirmeyle dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönem için ecrimisile hükmedilmesi doğru değildir. 2. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması, 2.Yetkili icra dairesinde takip yapılması “itirazın iptali davası”nın koşullarından biridir, 3. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması, 4. Davanın Süresinde Açılmış Olması, 5. Hukuki Yarar, 6. Kesin Hüküm ve Derdestlik durumunun bulunmamasının gerektiğidir. Eldeki davanın itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle "itirazın iptali davası" ve "icra inkar tazminatı"na ilişkin bilgi verilmesinde yarar vardır: İtirazın iptali davası, 2004 s. İİK' nun 67. maddesinde düzenlenmiş olup, bu yasa hükmü uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile 2004 s. İİK' nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren 1 (bir) yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif aidat borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkilinin ortağı olduğunu, ortaklarından aidat topladığını, davalının 18 numaralı villada oturduğunu, 2020 Haziran ayından bu yana birikmiş aidat borçlarını hiçbir suretle ödemediğini, Haziran 2020-Ekim 2022 dönemi birikmiş aidat borçlarının ana para, işlemiş faiz, fer'i ve masrafları ile birlikte tahsili amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/16599 nolu dosyası ile takip başlatıldığını, haksız ve yersiz itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: ... 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/239 KARAR NO : 2022/304 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili kooperatifin olağan genel kurul kararlarına göre ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere para cezası kesildiğini, davalının ortak alanlara mal koyarak ortak alanı işgal ettiğini, ortak alanlara mal koymaması için defalarca sözlü olarak uyarılmasına rağmen ortak alan işgaline devam ettiğini, bu nedenle 18/01/2019-21/03/2019 tarihleri arasında para cezası kesildiğini, kesilen para cezalarını ödemediğini, davalının kooperatife olan borcunu ödememesi nedeniyle Bakırköy .......
olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu sebeple itirazın iptalı davası açılmasına sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle %40'dan az olmamak üzere icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kooperatif site yönetim kurallarına aykırı olarak, davalının ortak alanları işgal ettiği iddiasıyla kesilen cezaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının Kooperatif üyesi değil, kiracı olduğunu, Kooperatif Genel Kurul Kararı ile belirlenen ortak kullanım alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına ve Genel Kurul tarafından yetkilendirilen Yönetim Kurulunun ortak alanları mal koyarak işgal edenlere para cezası kesilmesini düzenleyen kararı gereği, davalı aleyhine kesilen cezaların tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya süresinde cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/775 Esas KARAR NO : 2021/1075 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında emtia alım satımından kaynaklı ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan faturadan kaynaklı bakiye 24.772,84-TL alacağının tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E....
