SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm ve davalı Güvence Hesabı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı ve davalı Güvence Hesabı yararına BOZULMASINA ve 625.00.TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağIda dökümü yazılı 1.917.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı Güvence Hesabına geri verilmesine 8.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi E. 2018/2531 K. 2018/11280 T. 19.06.2018) Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında;Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesine dayanarak davacı Güvence Hesabı hak sahibine ödediği paranın, zarar neden olan davalıdan tahsiline yönelik başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ileri sürmektedir....
İtiraz eden Süleyman Yücel itiraz dilekçesinde, davacı Güvence Hesabı tarafından söz konusu kaza sebebi ile yapılan ödemeden kaynaklı İskenderun İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe yapılan itiraz neticesinde İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığını ve yargılamanın derdest olduğunu, dolayısıyla ihtiyati haciz kararında dosyanın esasına bakan mahkemenin incelemesi gerektiğini belirtmiş ise de, İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/152 Esas sayılı dosyasına konu itirazın iptali davasına konu İskenderun icra Müdürlüğünün 2011/2028 Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde alacaklının Güvence Hesabı olduğu, borçlunun ise Mustafa Kurt ve Süleyman Yücel olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu icra takibinde borç miktarı ise 90.490,00 TL olarak belirtilmiştir. Bu noktada İstanbul 14....
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Güvence Hesabı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; hükmün, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Güvence Hesabı yararına; (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Group Sigorta A.Ş. yararına ve (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılar ... Group Sigorta A.Ş., Güvence Hesabı'na geri verilmesine 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi KARAR Dava, ticari amaçla kullandırılan destek kredisi, kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve çek hesabı açılış sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2022 NUMARASI: 2022/230 2022/475 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari nitelikli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/17896 esas- 2021/4942 karar sayılı kararında ''......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 2. Sulh Hukuk ile 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda; kredili mevduat hesabı sözleşmesi banka kartları mahiyetinde olup, 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, kart çıkaran kuruluş, banka tarafından açılan davanın bu sebeple genel hükümlere göre İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İstanbul 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2016/587 ESAS, 2021/187 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Güvence Hesabı Yönetmeliğinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İstemine Dayalı) KARAR : Dörtyol 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2022/752 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, ... son ödeme tarihli enerji karşılığı olan faturanın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki aboneliğin ... tarihinde sonlandırıldığını, sayaç kontrolünün yapılarak fazla kullanım bulunmadığından güvence bedelinin iade edildiğini, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2020/224 2020/777 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Bakırköy 6....
