Bu nedenle öncelikle davacının, davadan önce yaptığı ödemeye ilişkin dosyanın da getirtilerek, Güvence Hesabının ödeme yaptığı tarihteki verilere göre kazada ölen ...'nin mirasçılarına ödemesi gereken gerçek zarar miktarı konusunda uzman aktüer bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu konuda hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 3- Mahkemece itirazın iptali ile birlikte davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmişse de alacak yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacaktan söz edilemeyeceğinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık PTT Sağlık Yardım Sandığı Yönetmeliğinden kaynaklanan ölüm yardımı alacağı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, 2946 Sayılı Kamu Konutları Yasası ve Yönetmeliğinden kaynaklanan kamu zararının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Vakıflar Kanunu ve Vakıflar Yönetmeliğinden kaynaklanan yersiz ödemenin istirdatı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aykırı olduğundan ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, Güvence Hesabı tarafından trafik kazasında vefat edenin hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil sorumlularından tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yapılan inceleme sonunda; Asıl ve birleşen Davaların, davacı Güvence Hesabı'nın rücuen tazminat alacağının davalılardan haksız ve kusurlu fiillerine istinaden tahsiline yönelik başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu ve dolayısıyla istinafa konu edilen kararın bu nitelikteki uyuşmazlık ve dava nedeniyle verilmiş nihai bir karar olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 352/1- a bendine göre (ön inceleme); "incelemenin başka bir dairece veya Bölge Adliye Mahkemesince yapılmasının gerekli olması ... halinde öncelikle karar verilir."...
ın annesi ve babasına 10/12/2019 tarihinde 61.037,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortacılık kanununun 14.maddesi ve güvence hesabı yönetmeliğinin 9/b maddesi gereğince hak sahibine müvekkilinin ödeme yapma yükümlülüğü olduğunu, güvence hesabı yönetmeliğinin 16.maddesi ile yapılan ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkı tanındığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için ......... ve ............ hakkında Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ......... tarafından takibe itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...........
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı Güvence Hesabı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2), (3) ve (4) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davalı Güvence Hesabı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabına geri verilmesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş ' ye yönelik davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalı Güvence Hesabı' na yönelik davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı ... için 8.072,06 TL, davacı ... için 16.361,13 TL, davacı ... için 22.008,12 TL ve ... için 69.981,79 TL olmak üzere toplam 116.423,10 TL tazminatın 05/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabı' ndan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili ve davalı Güvence Hesabı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/246 ESAS, 2021/912 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynak....
