E., 2009/528 K. sayılı dosyasındaki davalı Güvence Hesabı (Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri birliği Karayolları Trafik Garanti Sigorta hesabı), hakkındaki asıl davalar ile ıslahla açılan davaların kabulüyle, toplam 173.931,30 TL'den birleşen dosyadaki davalı Güvence Hesabının sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla 100.000,00 TL'sinin bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile geriye kalan 73.931,30 TL'sinin ise asıl dosyadaki davalılar ...,...'dan, davalı Güvence Hesabı için 8.000,00 TL sinin birleşen dosyadaki dava tarihi olan 06/10/2009 tarihinden, geriye kalan 92.000,00 TL'sinin ise ıslah tarıhinden itibaren, asıl dosyadaki davalılar ...,... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün (...) esas sayılı takip dosyasına müvekkil tarafından (...) tarihinde 261.369,11 TL ödeme yapıldığını, davalının yapmak zorunda olduğu geçerli teminat tutarlarını içeren “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi”nin kaza tarihinde olmadığından müvekkil tarafından ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca, hak sahiplerine ödeme yaptığını, Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca, yasada belirlenen nedenlerle yaptığı ödemeler için Güvence Hesabı’nın zararına neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, İşletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü ve malikine karşı Bismil İcra Dairesinde (...)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamındaki konutlara ilişkin Kamu Konutları Yönetmeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamındaki konuşlara ilişkin kamu konutları yönetmeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 2946 sayılı kamu konutları kanunu kapsamındaki konutlara ilişkin kamu konutları yönetmeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamındaki konutlara ilişkin kamu konutları yönetmeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Oluşan masraf ve giderler tüketiciden talep ve tahsil edilemez." düzenlemesi getirilmiş olup yürürlüğe giren yönetmelikle abone grubunun mesken olması zorunluluğunun kaldırılması nedeniyle davacı şirketin dava tarihi itibariyle, davalıdan tahsil etmiş olduğu güvence bedelinin güncellenmiş halini muaccel borçlardan mahsup ederek, kısmi itirazın iptali davası açması gerekirken, güvence bedeli mahsup edilmeden itirazın iptali davası açması nedeniyle ilk derece mahkemesince güncellenmiş güvence bedelinin mahsup edilerek bakiye borç üzerinden itirazın kısmen iptaline karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekili, davalı Güvence Hesabı vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekili, davalı Güvence Hesabı vekili ile davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar, davalılar Güvence Hesabı ile ...'e geri verilmesine 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :03/10/2022 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali MAHKEMESİ :FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :04/01/2022 DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali KARAR TARİHİ :18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :18/01/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 07.03.2018 tarihinde Antalya ...... Mh. ... kavşağında ... idaresindeki ... plakalı sigortasız motosikletin, ... idaresindeki ... plakalı traktörle çarpması sonucu sigortasız motosiklette yolcu olan ... malul kaldığını, Finike Asliye Ceza Mah. ... E. ... K. Sayılı dosyada ve kaza tutanağında ... plakalı sigortasız motosiklet sürücüsü ... 'ın tali kusurlu olduğu, ... plakalı traktör sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu belirlendiğini, .... Bakanlığı .... Devlet Hastanesi raporunda ...'in maluliyet oranının %55 olduğu tespit edildiğini, Bu dosyadaki taleplerinin sigortasız motosiklet sürücüsü ...'ın kusuruna isabet eden tazminatın ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2020 NUMARASI: 2020/723 2020/832 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali ilişkindir. İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Tüm dosya kapsamına göre; dava güvence hesabı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının ödediği tazminatın tahsili amacıyla zarar sorumlularına karşı rücu hakkı 5684 sayılı Sigorta Kanunu 14. 16. ve 17. maddelerinde düzenlenmiş olup, TTK.nun 4.maddesi uyarınca bu kanundan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir....
