Somut olaya bakıldığında; davacı Güvence Hesabı zarar gören gerçek kişiye ödediği tazminatın sorumluluğu bulunan davalıdan tahsili için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine de eldeki davayı açmıştır. Davacı Güvence Hesabı, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesinde sayılan hallere dayanarak ödediği tazminat için sorumlu olan davalı gerçek kişiye rücu etmektedir. Bu durumda Güvence Hesabı'nın ödeme yaptığı kişi ile davalı gerçek kişi olup taraflar arasındaki ihtilaf da haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığına göre, açılan dava ticari dava olmadığından uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir (Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Mevduat Hesabı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin müşterek hesabı ile ilgili bilgi ve talimatı olmaksızın işlem yapıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının 2.008.50 YTL üzerinden itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak olan 1.590.17 YTL üzerinden % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/b maddesi gereğince kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için hak sahiplerine ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, müvekkili Güvence Hesabına yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16....
Hesabının zarar görene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla güvence hesabı oluşturulacağı; Aynı kanunun geçici 2. maddesine dayanılarak çıkarılan ......
Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davalıların gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığı, bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla güvence hesabı oluşturulacağı; Aynı kanunun geçici 2.maddesine dayanılarak çıkarılan Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16/c maddesinde zarardan sorumlu olan kişilere veya yükümlü sigorta şirketine hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle rücu hakkının kullanılacağı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483 vd. maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları, aynı Kanunun 4.maddesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki bulunduğu, dava dışı ehliyetsiz sürücü idaresindeki, müvekkili sigorta şirketine sigortalı bulunan aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında, dava dışı 3. kişiye Uyuşmazlık Hakem Kararı ile tespit olunan maluliyet tazminatının ödendiğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını ve davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/340 KARAR NO : 2018/448 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ: 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...plakalı araç sürücüsü ...'nun Antalya ili ...yanı boş arsadan aracını uçurumdan aşağı sürerek kendisiyle birlikte araçta bulunan eşi ...'nun da ölümüne sebebiyet verdiğini, ...'nun desteğinden yoksun kalan anne ve babasının kaza tarihinde aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmaması nedeniyle müvekkili Güvence Hesabına başvurduklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma sayılı dosyası ve hasar dosyası dikkate alınarak hazırlanan aktüerya raporu ile belirlenen 63.496,00-TL destek tazminatının ...'...
Davalı Güvence Hesabı vekili; davacının 3. kişi sıfatına haiz olmaması sebebiyle talepte bulunamayacağını, davalının yapacağı ödemeler için müteveffaların kusuru oranında davacının alacaklı sıfatıyla borçlu sıfatının birleştiğini ve kazaya karışan araçların kusur oranlarına göre hüküm kurulması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden açtığı davasının kısmen kabulü ile 34.399,62 TL maddi tazminatın 24/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine; davacının, davalı Güvence Hesabı yönünden açtığı davasının kısmen kabulü ile 45.151,76 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı Güvence Hesabından tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2022 NUMARASI: 2022/1 2022/14 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 19....
İcra Müdürlüğü’nün 2010/ 17075 sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri zararının karşılanması amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı isteğine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin işleteni davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralanan dava dışı şahıs için yapılan sağlık harcamalarının tahsilini istemiştir. Sağlık harcamalarına ilişkin olarak ibraz edilen ödeme belgelerinin kaza sırasında araç sürücüsü olan kişi ile babasına ait kredi kartı slipleri olduğu, davacının bu kişilere sağlık harcamasına ilişkin fatura bedelini ödeyip ödemediği belli değildir....
