DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Güvence hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir....
.-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece Güvence Hesabı ....07.2011 tarihinden işleyecek yasal faiz ile sorumlu tutulmuştur. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 5684 sayılı yasanın .... maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .... ve .... maddesi gereğince gerekli belgelerle birlikte Güvence Hesabına başvuru yapıldıktan sonra temerrüde düşeceğinden davalı Güvence Hesabı yönünden ... bedelini ödeme yükümlülüğü ancak bu tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır. Somut olayda, davacı tarafından dava açılmadan önce Güvence Hesabına gerekli belgelerle başvuruda bulunulmuş, Güvence Hesabı dava öncesinde ....07.2011 tarihinde 96.568,00 TL ödemede bulunmuştur....
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı ... vekilinin tüm ve davalı Güvence Hesabı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafının ikinci satırında yer alan “davalılardan” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Güvence Hesabı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olmak üzere” ibaresinin eklenmesine, hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA Duruşmada vekille temsil olunmayan davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği yararına verilen ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 1.102,34 kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ile ..., Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigorta Hesabından alınmasına 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/575 KARAR NO : 2022/663 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/02/2022 tarih ...... E. ....... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Sigortasız araç maliki, işleteni ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile, sürücünün araç hakimiyetini kaybetmesi neticesinde 03.12.2011 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde sürücü işleten ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, ... A.Ş. nezdinde sigortalı ve davalının kaza tarihinde maliki olduğu aracın karıştığı kaza neticesinde yaralanan kişilere ve ölen kişilerin yakınlarına ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/184 Esas, 2008/421 Karar sayılı kararı neticesinde ... A.Ş.'nin sigorta poliçesinde bulunan teminatın haricinde kalan miktarı, yasal faiziyle birlikte toplam 27.129,08 TL olarak ödediğini, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesi gereği müvekkilinin ödediği bedeli zarara neden olanlardan rücu etme hakkının bulunması nedeniyle davalıya yönelik başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün ......
in kendi yaralanması üzerine %10 kusurlu olduğunun tespit edildiği, sunulan rapora itibar edilmiş, Trafik Sigorta Fonu Güvence hesabının davalılar ... (mirasçıları) ve ...'tan takip tarihi itibari ile alacağının 175.000,00 TL asıl alacak ve 1.356,25 TL yasal faiz olmak üzere toplam 176.356,25 TL alacağının olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2011/897 sayılı icra dosyasında yapılan takibe itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; yargılama sırasında davalı Abdullah'ın vefat ettiği anlaşılmış, hüküm davaya dahil edilen ... mirasçıları dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca alacağın hasar sorumlusundan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Taraf ehliyeti dava koşullarından olup mahkemece öncelikle ve resen incelenmesi gereken hususlardandır. Somut olayda, davalı borçlulardan ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/2682 Esas sayılı dosyasında aracın ZMMS'siz olmasından ötürü Güvence Hesabına tazminat davası açtığını, davada kendilerine herhangi bir ihbar yapılmadığını, dava görülür iken Güvence Hesabı uzlaşma sağlayarak mağdur Nazmiye Ekere 100.000 TL ödeme yaptığını, ödeme yapıldıkta sonra araç sahibi müvekkili ile araç sürücüsüne rücuen icra takibi yapıldığını, araç sürücüsünün takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali davasının Adana 2....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Güvence Hesabı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabına geri verilmesine 19.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
