Mahkemece; uyulmasına karar verilen bozma ilamı,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ölen sürücünün %100 kusurlu olduğu, yaralanan yolcu Şerif'in kazada %30 malül kaldığı, yaralanana ödenmesi gereken tazminatın davacı Güvence hesabının ödediği rakamdan çok daha fazla olduğu, bu nedenle davacı Güvence hesabının ödediği bedeli rücuen davalılardan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVACI : GÜVENCE HESABI - VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ....... 2- ... - ... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/... esas 2022/34 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı sürücü ......
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 20.05.2019 tarih,2016/14913 Esas 2019/6350 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; "Somut olayda, davacı ..., Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir....
Delillerin değerlendirilmesi ile hukuki sebepler ve gerekçe: Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1- a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin olarak yapılan icra takibinie vaki itirazın iptali ve bu takibin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca dava dışı zarar görenin kanuni halefi olduğu, kanuni halefiyete dayalı olarak eldeki davayı açtığı, eldeki davada taraflar arasında sigorta hukukundan kaynaklanan herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, dava dışı zarar gören tarafından zarar verene karşı açılacak davada hangi hükümler uygulanacak ise eldeki rücuen alacağa dayalı davada da aynı hükümlerin uygulanacağı, Güvence Hesabının sorumluluğunun ve halefiyetinin Sigortacılık Kanunu'ndan ve ... yönetmeliğinden kaynaklandığı, Ticaret Kanununda kaynaklanan bir sorumluluğun bulunmadığı, bu bakımdan eldeki davanın mutlak ticari dava olarak görülmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamı; ''Somut olayda, davacı ..., Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir....
Dava, trafik kazasında sakatlanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir....
Somut Olay ilgili yasal düzenlemeler ve yargı içtihatlarıyla birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, ... bulunmayan ... sevk ve idaresindeki, davalıya ait ait... plaka sayılı aracın 11.07.2020 tarihinde dava dışı ...... ... sevk ve idaresindeki plakasız motosiklet ile kaza yaptığı,...in mirasçılarına tazminatın ödendiğini, davalı hakkında ... ......Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini, borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/2682 Esas sayılı dosyasında aracın ZMMS'siz olmasından ötürü Güvence Hesabına tazminat davası açtığını, davada kendilerine herhangi bir ihbar yapılmadığını, dava görülür iken Güvence Hesabı uzlaşma sağlayarak mağdur Nazmiye Ekere 100.000 TL ödeme yaptığını, ödeme yapıldıkta sonra araç sahibi müvekkili ile araç sürücüsüne rücuen icra takibi yapıldığını, araç sürücüsünün takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali davasının Adana 2....
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesince İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, dava dışı 3. kişiye ödeme yapan Güvence Hesabının ödediği bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı Güvence Hesabı, davalıların sorumlu olduğu aracın karıştığı kazada ölen ...'ın mirasçılarına ödediği destekten yoksun kalma tazminatının, davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir....
