E) DELİLLER: 1- İcra takip dosyası 2- Diyarbakır CBS'nin 2007/24128 sayılı soruşturma dosyası 3- Kaza tespit tutanağı 4- Vekaletname sureti 5- Müzekkere cevapları 6- Hasar dosyası 7- Aktüer raporu F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde, kaza yapan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmadığından bahisle Güvence Hesabı tarafından zarar görene ödenen tazminatın, 5684 Sayılı Kanun 14. Maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16/1- a maddesi gereğice sorumlulardan rücuen tazmini istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek, dosyada bir eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından 6100 sayılı Kanunun 356. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılmıştır....
Maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/b maddesi gereğince kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için hak sahiplerine ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, müvekkili Güvence Hesabına yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2020/271 ESAS- 2020/215 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ve 2020/271 esas sayılı dosyasınnda verilen 16/10/2020 tarih kararı aleyhine davacı Güvence Hesabı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyada mevcut hacizli paraların davalılara ödenmemesi için davanın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2022/207 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2018 günü saat ... sıralarında İstanbul İli .. çıkışlarında ..... sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosiklet trafik kuralları ihlalinde bulunarak sürücüsü ..... olan ..... plakalı araca çarpması ile ..... plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunan .....'ın yaralandığı trafik kazası meydana geldiğini, borçlu ..... sevk ve idaresinde, dava dışı ..... adına kayıtlı olan ..... plakalı motosikletin kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunmadığını, olaya ait Kaza Tespit Tutanağında davalı sürücü .....'...
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının Denizli 7.İcra Müdürlüğünün 2009/10332 esas sayılı takibe itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacı şirkete sigortalı işyerinde çıkan yangının çıkış sebebinin davalı tarafından servis hizmeti verilen masaj koltuğu olduğunu belirterek sigortalı firmaya ait işyerinde meydana gelen hasara karşılık sigortalıya ödenen 40.000,00 TL sigorta tazminat bedelinin rücuen tazmini için ... .... 14.İcra Müdürlüğünün 2013/20346 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalının kat maliki olduğu apartmanın ortak alanlarından olan çatısından düşen karın, bina önünde park halinde duran ve davacı ... şirketine kasko sigortalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20. maddesi gereğince, bağımsız bölüm malikleri haksız fiile dayalı bu zarardan, arsa paylarına isabet eden oranda sorumlu olduklarından, mahkemece, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davalının kat maliki olduğu apartmanın ortak alanlarından olan çatısından düşen karın, bina önünde park halinde duran ve davacı ... şirketine kasko sigortalı aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20. maddesi gereğince, bağımsız bölüm malikleri haksız fiile dayalı bu zarardan, arsa paylarına isabet eden oranda sorumlu olduklarından, mahkemece, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, konut sigortasına dayalı rücuen tazminat amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemes Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat hakkında itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
