Mahkemece, dava TTK'nin 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, sigortalı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişki ticari ilişki olmayıp, haksız fiile dayalı olduğundan, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Nöbetçi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Güvence Hesabı vekili, davacı kurumun müvekkiline rücu hakkının bulunmadığını ileri sürmüş, davalı ... ileri sürülen kusur oranını kabul etmediklerini beyan etmiş, davalı ...ise duruşmalara gelmediği gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 28.279,02 Euro tazminatın, fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı Güvence Hesabı vekilinin tüm, davalı ...'...
Deliller: Güvence Hesabı dosyası, ödeme dekontu ilamı, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2021/80 E. sayılı, ve diğer deliller. GEREKÇE: Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin 2021 298 Esas-2021 834 Karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. Dava, trafik kazası nedeniyle haksız yere Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır....
O halde, davacı Kurum ve davalılardan ...ve Güvence Hesabı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ve Güvence Hesabı'na iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığından bahisle davacı tarafından zarar görenlere yapılan ödemenin, davalı sürücüden rücuen tahsili istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Savcılık aşamasında alınan 04.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda lastik patlamasından kaynaklanan kazada lastiğin keskin nitelikte mucur taşın batması nedeniyle patladığı belirtilmekle, yine savcılık dosyasında yer alan 10.08.2009 tarihli raporda sürücünün kazaya etken kural ihlalinin olmadığı ve lastik patlamasının kaza üzerinde tamamen etkisinin olduğu bildirilmiştir. ......
vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2.fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalıların ...İcra Müdürlüğü'nün yetkisine yönelik itirazlarının İİK'nun 50. maddesi ve HMK'nun 15/2. maddesi gereği kabulü ile ...İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine ve icra dosyasının talep halinde yetkili...icra Müdürlüğü'ne gönderilmesine; yetkili icra dairesinde yapılmış icra takibi bulunmadığından, itirazın iptali davasının esası incelenmeksizin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği gereği ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ....132,00 TL tazminatın davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline, faizin davalılardan Güvence Hesabı için ....07.2011 dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ....07.2011 olay tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun .......
Davalı Güvence Hesabı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kaza tarihinde aracın sigortası bulunduğunu, kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının müterafik kusuru bulunduğunu ve tazminat miktarının poliçedeki limitler dahilinde ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile toplam 19.626,95 TL maddi tazminatın davalılardan ... bakımından 25.08.2007 tarihinden, Güvence Hesabı bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile takdiren 3.000 TL manevi tazminatın 25.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Mustafadan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili, davalı Güvence Hesabı vekili ve davalı ......
