ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/765 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen------, davalıya ait ------- plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/893 Esas KARAR NO : 2022/979 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davacı müvekkilinin , dizi setlerine genellikle araç ve bazen de mekan temin eden bir şirket olduğunu, davalı borçlu ... Şirketi de; “... ” dizisi ve gerektiğinde başka yapımları için müvekkili şirketten günlük araçlar ve dizide kullanılmak üzere mekan kiraladığını, bu minvalde davalıya mekan ve araç kiralaması yapıldığını, bu doğrultuda 6 adet fatura düzenlendiğini, davalı hakkında buna istinaden başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek söz konusu takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirlerinin geçersiz bulunmasına göre, birleşen davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.012,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
araç için ödenen bedel istenebilir ise de aracın davalı tarafa teslim edilmesi olgusunun yerine getirilmesinden sonra faiz talebinde bulunulabileceğinden faiz alacağına ilişkin taleplerin davaya konu aracın tesliminden sonra talep edilebileceğinden işlemiş faize ilişkin kısma ilişkin yapılan itirazın iptali isteminin reddine, asıl alacağa ilişkin itirazın iptali isteminin kabulüne, likit olan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek İtirazın iptali isteminin kısmen kabul kısmen reddine, davalının Fethiye 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.500 TL alacağın tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; davacının, ... plaka ... aracı 11.12.2004 tarihli harici sözleşme ile davalıdan satın aldığını, ancak aracın ruhsat sahibinin borcu nedeniyle haczedilerek davacının elinden alındığını, araç bedeli olarak ödenen 3.500 TL yi iade etmeyen davalının bu amaçla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2022/747 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.02.2021 KARAR TARİHİ : 24.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilileri, Davacı şirkete ait ... plakalı 2013 model ......
Taraflar arasında imzalanan 01.02.2012 tarihli araç alım satımına ilişkin sözleşme KTK'nun 20/d md gereğince; noterde yapılmaması nedeniyle geçersizdir. Taraflar arasında 8.000 TL peşinat bedelinin ödendiği noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacı tarafından ödenen peşinat bedelinin kararlaştırılan cezai şart nedeniyle davalı tarafından davacıya iade edilip edilmeyeceği konusundadır. Davalı geçersiz sözleşmeye dayanarak sözleşmeden caydığını iddia ettiği davacının ödediği peşinat bedelini iadeden kaçınamaz. Mahkemece, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak kararlaştırılan cezai şartın da geçersiz olduğu düşünülmeksizin, cezai şart olarak belirlenen ve davacının ödediği 8.000TL'nin tahsiline yönelik takibe yapılan itirazın iptaline dair davayı reddetmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/158 Esas KARAR NO: 2023/526 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- plaka sayılı ------ marka ----- tipli aracın motor arızası nedeniyle davalı şirkete ait yetkili servisi tarafından garanti kapsamında arızanın giderilmesi gerektiği halde giderilmediğini, oluşan hasarın müvekkili tarafından yapılarak ödendiğini, açılan tespit davasında yapılan bilirkişi incelemesinde servis kaynaklı olarak arızanın meydana gelmesinin mümkün olmadığını, araçtaki motor arızasının komple sandık motor değişimiyle giderilebileceğini ve toplamda 54.716,09 TL hasar oluştuğuna dair kanaat ve görüş bildirildiğini, ihtilaf konusu aracın kiralık olarak verildiğinden dolayı davalının kusurundan kaynaklı araç serviste bekletildiğinden kazanç kaybı, hak mahrumiyeti...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/472 Esas KARAR NO: 2024/276 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre davalı yana araç kiralama ve transfer hizmeti sunduğunu ve faturalar kestiğini, faturalara usulüne uygun herhangi bir itiraz olmadığın, kısmi ödemelerin söz konusu olduğunu, faturalar istinaden yapılan ödemelerin düşüldüğünde bakiye tutarın 104.889,83.-TL olduğunu, faturalara itiraz edilmediğinden faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun kabul edileceğini, aksini ispat edecek olanın davalı taraf olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan KDV bedelinin iadesi için yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, satış sözleşmesine aracın “binek aracı” niteliğinde olduğundan, istisna kapsamındaki özel üretilmiş araç gereç olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun “...Amaçlı İstisnalarla Diğer İstisnalar” başlıklı 17/4. maddesinin (s) bendi uyarınca “Engellilerin eğitimleri, meslekleri, günlük yaşamları için özel olarak üretilmiş her türlü araç-gereç ve özel bilgisayar programları”nın kanunda öngörülen KDV’den istisna tutulduğu hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, mahkemece, itirazın iptaline konu icra takip dosyası, satışa konu aracın trafik tescil kaydına esas kayıt ve belgeler, satışa konu araca ait ruhsat ile davacıya ait sürücü belgesi (ehliyet)’nin onaylı örneği ikmal edilmeden, deliller toplanmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm tesis edilmiştir....
