DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ...Rent Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş 'nin arasında araç kiralama işlerinden kaynaklı ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkil şirketin davalı şirketten .... no’lu faturalar dolayısıyla kalan bakiye 45.438,75 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine tarafımızca ... 18....
Saptanan ve hukuksal durum karşısında; davacı tarafı olmadığı 28.10.2016 tarihli araç satış sözleşmesine dayanarak, ilk satıcı ve üreticiden sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereğince ve garanti gereğince talepte bulunamaz, davacı tarafından davalılara husumet yönlendirilemez. Bunun sonucu davalıların pasif husumeti bulunmamaktadır." İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. Nolu Dosya tüm deliller ile birlikte değelendirildiğinde; dosya içerisindeki 18.02.2021 tarihli satış sözleşmesinden de anlaşılacağı gibi davacı davaya konu aracı .... San. Tic. Ltd. Şti den satın almıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K. Nolu kararında açıklandığı üzere satış sözleşmesinin tarafının davalı olmadığı, davacının ikinci alıcı olduğu, üretici olan davalı .... den de davacının hak talep etmesi mümkün olmadığından açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin 2020/12093 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, oysa davalının takibe itirazında haksız olduğunu zira takip dayanağı ... tarihli 15.000-TL bedelli çekin zamanında bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığı olmadığından ödenmediğini, müracaat hakları kullanılmadığından bu senede istinaden kambiyo takibine girişilemediğini, fakat 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/08/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında 28.06.2020 başlangıç ve 28.06.2021 bitiş tarihli aylık kira bedeli 8.000,00 TL (artı KDV) olan bir yıllık araç kira sözleşmesi imzalanmış olduğu sözleşme gereği müvekkilince 16 JVA ... (çekici) ve 16 ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/230 Esas KARAR NO: 2022/523 DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ------ tarihinde, taşınmaz alım-satım ve hizmet bedeli sözleşmesi düzenlendiği, davacı bu sözleşmeye göre taraflar arasında, aracılık hizmetini gerçekleştirecek ve karşılığında hizmet bedeli olarak ---- alacaktır....
yüzde 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dosya alacağının taşınır araç kira sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, bu nedenlerle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, dosyada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini talep etmiştir....
İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İtirazın iptali davası, (konusu borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan) bir eda davasıdır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, ödeme emrine (süresi içinde) itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. Alacaklı davayı kazanırsa (yani, mahkeme borçlunun borçlu olduğu kanısına varırsa), mahkeme, borçlunun itirazının iptaline karar verir; işte bundan dolayı, bu davaya itirazın iptali davası denir. İİK'nun 68- 68/a maddesindeki yazılı belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı, itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek (yani, itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek) için, yalnız itirazın iptali davası yoluna başvurabilir; icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/240 ESAS - 2021/436 KARAR DAVA KONUSU : Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı itirazın iptali KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 26/11/2019 tarihinde davalı T4 üzerine kayıtlı 21.500 km'de 2018 model Honda Civic Fc Sedan Model M1 sınıfı 34 XX 480 plakalı aracın 117.200,00 TL bedelli satışı konusunda sözleşme imzalayarak araç teslimini gerçekleştirdiklerini, tarafların aracın devrinin daha sonra yapılması konusunda mutabık kaldıklarını, ileride devir konusunda herhangi bir problemle karşılaşmamak için taraflar arasında araç satış sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilin aracı teslim alması akabinde; davalı T4 20.000,00 TL kredi kartı borcunu ve araç alımında kullandığı...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, geçersiz taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. İDM'nce yukarıda gösterilen gerekçelerle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında arasında Muğla İli Fethiye İlçesi Göcek Mahallesi Camicivarı Mevkii 251 Ada 4 Parsel de kayıtlı Villanın satışına esas olmak üzere 20/10/2017 tarihli 220.000 € Bedelli harici gayrimenkul alım/satım sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasında tanzim edilen sözleşme gereğince ödendiği iddia edilen 40.000 Avronun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili için başlatılan Fethiye İcra Müdürlüğü 2019/2064 E.sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Davalı geçersiz satış sözleşmesinde satış temsilcisi ve kefil olarak katılmış olup bu sıfatla sorumluğu istenilmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ... ... Taahhüt Makine Metal ... Gıda Tarım Ve Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ...'...
