Şeklindeki göreve ilişkin amir hükmü dikkate alındığında, davacı şirketin alacak iddiası, tam ıslah ve bu nedenle verilen yeni dava dilekçesinde de davacı şirkete ait araçların davalı şirkete kiralanmasından kaynaklı olduğu şeklinde ifade edilmekle ve bu husus dosya kapsamıyla sabit olmakla, başlangıçta iflas yoluyla yapılan icra takibine dayalı olarak itirazın iptali ile iflas kararı verilmesi istemiyle açılan dava, tam ıslah sonrasında kira sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine dönüşmüş olmakla, HMK 4.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendinin amir hükmü dikkate alınarak uyuşmazlığın niteliği itibariyle davaya bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davalı vekili, davacının sözleşme gereğince üstlendiği edimleri yerine getirmediğinden sözleşmeye devam etmenin müvekkili açısından katlanılamaz hale geldiğini, kusurun davacıda bulunduğunu, ayrıca araç taksit bedellerinin vadesinin gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşmeyi feshinin haklı olmadığı, bu nedenle sözleşmeden kaynaklanan cezai şart talebinin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle cezai şart istemi yönündeki davanın reddine, ancak taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinden kaynaklanan davacı alacağının mevcut bulunduğu ve muaccel olduğu gerekçesiyle davalının sayılı takibine yaptığı itirazın 76.876,72 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar .../......

Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe ... tarihinde itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı tarafından davalı aleyhine araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler....

Araç Satış Sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalıya indirim uygulanarak 8 adet araç satışı yapıldığı, davalının sözleşme şartlarına aykırı şekilde süre ve kilometre şartına uymadan araçların 3. kişilere satış yapılması sebebiyle sözleşme kapsamına göre yapılan indirimlerin iadesinin talep edildiği, taraflar arasında görülmekte olan İzmir .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında açılan davada; taraflar arasında 28.01.2021 tarihli Filo Araç Satış Sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında davalıya indirim uygulanarak 28 adet araç satışı yapıldığı, davalının sözleşme şartlarına aykırı şekilde süre ve kilometre şartına uymadan araçların 3. kişilere satış yapılması sebebiyle davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ........

Eldeki dava, 29.01.2021 tarihli araç kiralama sözleşmesi gereği davalı tarafından dayalı cezai şart, araç tamirat bedeli ve bakiye kira bedeli alacaklarının tahsili talebine ilişkindir. HMK 4/1-a maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklı tüm davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir....

, gerek satış sırasında gerek satış sözleşmesi yapıldıktan sonra hizmet sunulduğu, dava konusu araç davacının tercihlerine göre üretildiği için başka müşteriye iskontolu satılmak zorunda kalındığı, 2020 yılı sipariş verilen araçlardan elde edilen ciro priminden mahrum kalmış, araç satış priminden, aracın alıcı tarafından alınmamasından dolayı aracın mağazada kaldığı süre boyunca stok maliyetine katlanmak zorunda bırakıldığı, gerçekleştirilen sipariş iptalinin davacının Culpa ın contrahendo sorumluluğunu da doğurduğu, bildirilerek, davanın reddine karar verilmesi istenmiştir....

lik kısmın ödendiği hususunun yazılı bulunduğu, bakiye satış bedeline ilişkin taksit ödemelerinin kararlaştırıldığı, teslim tarihinin inşaata başlanması tarihinden itibaren 24 ay olduğu, alıştan veya satıştan vazgeçilmesi halinde karşı tarafa 15.000,00.-TL. Ödeneceği hususlarının yazılı bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin alacağın temliki hükümlerine göre geçerli olduğu, davacının taşınmazın tescilini talep etmediği, sadece ödediği kısmi satış bedelinin iadesini talep ettiği görülmüş olup, mahkemesince sözleşmenin geçerli olduğunun kabulü ile sözleşme kapsamına göre davacının ödediği sabit bulunan miktarın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğunun kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin verilen kararda istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucu usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından " Dava, İİK.67 maddesine dayalı itirazın iptali takibin devamı talebine ilişkindir. Davacı taraf, davalıdan 34 XX 953 plakalı aracı satın aldığını ve satış bedelini ödediğini ancak davalının aracın devrini vermediğini iddia ederek araç satış bedeli için ödediği 7.000,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlatmış, davalının takibe itiraz etmesi üzerine itirazın iptali istemli bu davayı açmıştır. Davacı vekili yargılama sırasında sunmuş olduğu 24.11.2020 tarihli dilekçesinde, işlemiş faize karşı yapılan itirazın iptalini talep etmediklerini beyan etmiştir. O halde, davacı tarafın talebi, davalı tarafça takipteki asıl alacağa yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkememizce de bu taleple sınırlı olarak inceleme ve yargılama yapılmıştır....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava,taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tazminat istemlidir. Davacı vekili;davacının,noterde düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesiyle davalıdan sözleşmeye konu taşınmazı 10.000- tl.bedel mukabili satın aldığını,ancak taşınmazın 3.şahsa satılarak ifanın imkansız hale getirilmesi neticesinde bu tarih itibariyle taşınmazın rayiç değeri olan 50.000- tl.tazminatı davalının ödemesi gerektiğini ileri sürerek,10.000- tl.nin tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik davalının itirazının iptali ile 40.000- tl.tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki harici araç satım sözleşmesinden kaynaklı aracın mülkiyetin tespiti ile tescili, bunun mümkün olmaması halinde ödenen satış bedelinin iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 02.05.2012 tarihinde ... plakalı aracın 14.500,00 TL karşılığında satışı konusunda "Ön Satış Sözleşmesi" imzaladıklarını, davalıya sözleşme kapsamında peşinat olarak 5.166,00TL ödediğini, bakiye kısmı ise kredi kartından peyder pey çektirdiğini ve toplam 13.141,00TL ödeme yaptığını, sözleşmeye göre aracın zilyetliğinin kendisine teslim edildiğini ancak sözleşmede "sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren de azami beş gün içinde satış muamelesi ikmal olunacak...