"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ile süresi içinde davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, dört adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, borcun 5.213 YTL olduğunu, davacının kötüniyetle haksız takip başlattığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 25.09.2003 tarihli bilgisayar yazılımına ait satış sözleşmesi ve sözleşme harici 80 adet eğitim hizmeti bedelini içeren faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıdan 38 saat eğitim hizmeti almadıklarını, 12.02.2004 tarihli servis formunda eksik kalmış 10 saatlik sürenin eğitiminin verildiğini, diğer servis formları imzalayan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, faturadan kaynaklanan alacağa dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada bulunan fatura örneği incelendiğinde kapalı olarak tanzim edildiği görülmektedir. Ticari teamüle göre kapalı fatura teslim edilen mal veya hizmetin bedelinin peşin ödendiğine karinedir. Karinenin aksini ispat yükü faturayı düzenleyen taraftadır. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin dosya içeriğiyle bağdaşmayan gerekçeye istinaden kabul kararı verilmesi isabetli olmamış bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Asıl dava, dava dışı üreticilerin kestiği müşteri tahsil makbuzlarından kaynaklanan alacağın davacı tarafından temlik alınması nedeniyle temlik alınan alacakların tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine, birleşen davada faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....
Dava, faturadan kaynaklanan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf fatura karşılığında satılan malların teslim edildiği iddiasına karşılık davalı taraf ödeme savunmasında bulunmuştur.İspat külfeti üzerinde olan davalı borcun tamamının ödendiğini ispat edemese de taraflarca imzalanan 19.12.2006 tarihli mutabakat belgesinde alacak 1.996,52.TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece her iki tarafça imzalanan bu belge üzerinde durulup bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fatura bedelinin tamamı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, satın alınan mal karşılığında 3 adet çek verildiğini bu çeklerin davacı tarafından tahsil edildiğini, ancak davacının hangi ticari ilişkiye dayalı olarak takip ve dava açtığını dahi açıklamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, beş adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş ancak duruşmalara gelmemiştir. Mahkemece, davalının ödeme savunmasını ispat edemediği gerekçesiyle davalının takipte asıl alacağa itirazın iptaline, işlemiş faize ilişkin istemin reddine, asıl alacak üzerinden %40 icra tazminatı 1.310.20 YTL. nin davalıdan tahsiline, takipten sonra %9’u aşmamak üzere değişken oranda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkiline bu doğrultuda tebliğ edilmiş fatura vb. bir evrak da bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım satım ilişkisi olduğunu, bu ilişkiye dayalı düzenlenen iki fatura bedelinden birinin kısmen ödendiğini diğerinin ise ödenmediğini öne sürmüş davalının buna ilişkin yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde taraflar arasında ihtilafsız olan faturaya ilişkin müvekkilinin ödeme yaptığını eksik olan kısmın ise malların ayıplı olmasından kaynaklandığını, diğer faturaya konu malların ise müvekkiline hiç bir zaman teslim edilmediğini böyle bir mal almadıklarını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
