ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/720 Esas KARAR NO :2022/807 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki mal alım satımına dair ticari ilişki sebebiyle oluşturulan faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından sunulan fatura, kargo teslim fişi, davalının takibe itiraz dilekçesi ve ihtarnameye cevabından takibe dayanak fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği, malların bir kısmının davacıya iade edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya hazır beton satılıp teslim edildiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, fatura ve irsaliyede imzasının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2003/1438 no'ya geldiğini, yetkisiz icra müdürlüğünde ... faturadan kaynaklanan alacaktan bahsedildiği halde yetkili icra müdürlüğünde iki faturadan kaynaklanan alacağın istendiğini, davacıya olan borcun ödendiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının Şişli İcra Müdürlüğü’nde bir adet fatura ibraz edip takibe geçtiği, yetkisizlik kararıyla dosya Aksaray 1. İcra Müdürlüğü’nün 2003/1438 no'ya gelmesiyle bu kere ayrıca bir fatura daha ibraz edip ödeme emri düzenlendiğinden, ilk dosyada sadece 41441 nolu fatura bedeli gösterildiğinden ikinci faturanın ibrazının yerinde görülmediği, davalının ödeme savunmasında bulunup, bu konuda teklif edilen yeminin davacı yanca ... edilmesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne, ilk takibe konu 41441 nolu fatura nedeniyle 1.034.625.000.-TL. asıl, 490.000.000.-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.524.625.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/717 Esas KARAR NO : 2022/698 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 YAZIM TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalının müşterilerine otel konaklama ve sair harcamalar içeren birçok hizmet verdiğini, bu hizmetler karşılığında davalıya faturalar düzenlediğini, bu hizmetlerin karşılığı olan ödemeleri davalının yapmadığını bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, yasal süresi içerisinde davalı tarafça takibe itiraz edilerek durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının bilirkişi incelemesi için defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle davacının usulüne uygun defterlerinin kendi lehine delil teşkil ettiği , alım satımdan kaynaklanan davacı alacağının sabit olduğu, davalının temerrüde icra takibiyle birlikte düştüğü gerekçesiyle, davalının..numaralı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, dosyanın 10.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden (04/11/2013) itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Aynı mahiyetteki 02/02/2013 tarihli satış faturasına dayanılarak .. esas numaralı dosyasında takip başlatıldığı buna bağlı olarak .. esas numaralı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı davalının savunmalarından anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/621 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"....Davalı aleyhine ödenmeyen borcun tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/29 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2014 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı-borçlu aleyhine Ardahan İcra Müd. ....... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığnı, başlatılan icra takip dosyasında borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlu borcunun olmadığı gerekçesiyle borcuna ve yetkiye itiraz ettiğini, bu itirazları üzerine Ardahan İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının yapmış olduğu itirazları haksız ve kötüniyetli itiraz olduğu, itirazları tamamen alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik itiraz olduğunu, söz konusu alacağın dayanağı olan fatura alacağını inkar etmekte ve yetki itirazında bulunduğunu, müvekkil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı firmaya sattığı malların 09/09/2012 tarihli 137472 nolu ve 05/10/2012 tarihli 137477 nolu sevk irsaliyeleri ile gönderilerek dava dışı ... ’ya teslim edildiğini, buna karşın davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, alcağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava 27.07.2012 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı itirazında takip dayanağı irsaliyeli faturadaki malı teslim alan kısmındaki imzayı inkar etmiştir. İspat külfeti kendisinde olan davacı irsaliyeli faturaya konu malı davalıya teslim ettiğini kanıtlamak ile yükümlüdür. Bu durumda inkar edilen imzanın konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla incelenmesi ve davalıya ait olup olmadığının belirlenmesi sonucunda alınacak bilirkişi raporuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde dava, ---- tarihli faturanın dayanak oluşturduğu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
