Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı; dava konusu fatura bedelini ödediğini, borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/53 Esas KARAR NO: 2021/573 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosyanın işlemden kaldırıldığı ----- tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldı. Dosya incelendi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile karşı taraf arasındaki araç kiralama sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereğince ... plakalı araç için davacının takip konusu 18.07.2023 tarihli, ... Nolu Fatura 69.600,00 TL bedelli faturanın karşı tarafa bildirdiğini, karşı tarafında davacının hesabına 28.07.2023 tarihinde 62.750,00 TL kısmi ödeme yaptığını, davacının kesmiş olduğu faturadan karşı tarafın ödemediği 6.850,00 TL ile ilgili olarak Konya . İcra Dairesinin ......

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, cari hesap belgesi ve faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin adresi olan ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, ayıplı mal nedeniyle davacıya 31.1.2002 tarihli 4.259.283.195.TL.'lik iade faturası keserek 25.1.2002 tarihinde imza karşılığı teslim ettiklerini bu faturanın davacı defterinde kayıtlı olmamasının alacağın varlığını göstermeyeceği sonucunun çıkmayacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

          "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 9.9.2005 Nosu :115-323 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, üç adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, İİK.’nun 50 maddesi ve HUMK.’nun 10.maddesine göre, para alacaklarında yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı icra dairesinin yetkili olduğunu, sözleşmenin yapıldığı ve ifa edildiği yerin Gönen olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden davanın reddini istemiştir....

            "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, cari hesap belgesi ve faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkili şirketin adresi olan ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki ilk itirazında bulunmuş, ayıplı mal nedeniyle davacıya 31.1.2002 tarihli 4.259.283.195.TL.'lik iade faturası keserek 25.1.2002 tarihinde imza karşılığı teslim ettiklerini bu faturanın davacı defterinde kayıtlı olmamasının alacağın varlığını göstermeyeceği sonucunun çıkmayacağını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, un satımı için düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borçlarını davacının satıcısı olan .....,'a makbuz karşılığı ödediğini, borç kalmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin 2002 yılı Temmuz-Ağustos aylarına kadar ... Spor Kulübü lokalini kiracı olarak işlettiğini, müvekkili adına olan aboneliğin 08.10.2002 tarihinde yapılan başvuru ile tüm birikmiş borçlar ödenerek sona erdirildiğini, abone ilişik kesme formu ile de bu hususun sabit olduğunu, müvekkilinin takibe konu edilen 04.09.2006 tarihli elektrik faturasından sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu isteğin miktar itibariyle reddine, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, dava konusu fatura bedellerini ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faturaya konu malların teslim edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu