"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :3.11.2004 Nosu :520-656 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki satın alma sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının verdiği teminat makbuzunun irat kaydedildiğini, teminatın irat kaydının hiçbir borca karşılık olmayıp, sözleşme şartlarına riayetsizliğin sonucu müeyyide olarak gerçekleştiğini, ayrıca sözleşmenin 14/b maddesi uyarınca davalıdan yapılan alım tutarı itibariyle indirim farkı ile sözleşme eki ticari şartnamenin 27/a maddesi gereği cezai şart alacakları bulunduğunu, bu alacakların tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı Yonca Apartmanı Yönetimi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl dava kalan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptâli ve takibin devamı, karşı dava ise cezai şart alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....

Eksik alımdan kaynaklı cezai şart alacağı miktarının, sözleşmelerin 5 yıllık olarak yapılması, alım garantisinin 5 yıllık sürecin tamamına yönelik olması nedeni ile 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda uygulamada 1 yıllık alım garantisi yapıldığı gerekçesi ile yapılan hesabın kabul edilmesinin mümkün olmadığı, 5 yıllık süre göz önüne alınarak ve 5 yıllık süredeki alım garantisi göz önüne alınarak cezai şart miktarının hesaplanması gerektiği, bu çerçevede 01/02/2022 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda eksik alımdan kaynaklanan cezai şart alacağının dava dışı İpragaz şirketinden yapılan alımların kabul edilmemesi halinde 152.651 USD olacağının rapor edildiği, dava dışı İpragaz'dan yapılan alımların tespitinin yapılamaması nedeni ile hesaplamaya dahil edilmemesinin ve cezai şart alacağının 152.651 USD olarak belirlenmesinin yerinde olduğu ve söz konusu rapor doğrultusunda davacının eksik alımdan kaynaklı cezai şart talebinin kabulünün gerektiği anlaşılmıştır....

Buna göre bu tarih itibariyle işin halen işin sözleşme şartlarına uygun olarak teslim edilmediğinin davacının da kabulünde olduğunun kabulü ile sözleşmede belirlenen tarihten 12.11.2016 tarihine kadar sözleşmede belirlenen her gün için 250,00 TL cezai şart hesaplanması durumunda davacının 6.664,20 TL alacağının çok üzerinde cezai şart alacağı doğacağından mahsup talebinin kabulü ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olmadığının kabulü gerekmiştir. Bu nedenlerle davanın reddi gerekmiştir. Davalı yan kötü niyet tazminatı talep etse de dosya kapsamında davalının takipte kötü niyetli olduğuna ilişkin delil bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında aktedilen --- tarihli protokol ---- tarihli taahhütname hükümlerine dayalı olarak bayilik veren davacının bayilik alan davalıdan cezai şart bedeli ve mahrum kalınan karın tahsili talebiyle açtığı alacak davasıdır. ---- davalı şirketin---adresinde faal olduğu, diğer davalı --------- olduğu bildirilmiştir....

Cezai şart, sözleşmeden doğan borcun ifasını sağlama amacı gütmekle, bağımsız bir sözleşme yahut alacak niteliğinde olmayıp, asıl borcun temini amacına yönelik feri nitelikte hukuki bir işlemdir. Taraflar geçersiz sözleşmeye dayalı olarak edimin ifasını talep edemeyip ancak sebepsiz zenginleşme dolayısıyla aldıklarını iade etmekle yükümlü olduklarından, asıl alacağa bağlı, asıl alacağın ferisi niteliğinde olan cezai şart da talep edilemeyecektir. Buna göre, mahkemece hatalı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin bu yönden kabulüyle HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak, karar gerekçesinin düzeltilmek suretiyle aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haricen imzalanan sözleşme ile, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası açılmaması koşuluna bağlı olarak davalı tarafından davacılara devri kararlaştırılan taşınmazların devrinin gerçekleştirilmediği iddiasına dayalı olarak sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, haricen imzalanan taşınmaz devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklandığından hükmü temyizen incelemekle görevli daire Yargıtay 3. Hukuk Dairesidir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile Anadolu 22.İcra Dairesinin 2013/8929 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava taraflar arasında imzalanan emlak komisyon sözleşmesinin 6. maddesine dayalı ceza-i şart talebine ilişkin olup, davalı tacir olmadığından, BK.’nun 161/son maddesi gereğince cezai şartın fahiş olması halinde tenkisi gereklidir. Bu hüküm hakimce resen gözetilmelidir....

, dolayısıyla, davacı tellalın ihtilafsız olan 7.200.TL. komisyon ücreti ile mahkemece takdir edilen 1.800.TL cezai şart alacağı toplamı 9.000.TL....

DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın,... 26.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından alacağından kaynaklı 2.021,20 TL bakiye alacağa ilişkin olarak davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 26.İcra Müdürlüğü'nün ......