Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; diş labaratuvarı işi yapan davacı şirketin, yurt dışına diş protezi ihracı yapan davalıya bu doğrultuda davacı tarafından yapılıp imal edilen diş protez bedellerinin ödenmemesi nedeniyle biriken alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında davalı şirketin davacıya borcu bulunmadığını, zamanında teslim edilmeyen imalatlar nedeniyle davalının zarara uğradığını, sözleşmeyi feshettiğini, cezai şart hakları nedeniyle takas-mahsup talepleri bulunduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, diş protez işi yapım ve satımı nedeniyle ticari ilişkiye dayalı alacağın bulunduğu, sözleşmeyi fesihte davacının haklı olduğu, cezai şart kabul edilemeyeceği, bilirkişi incelemesine göre davalının cari hesaba dayalı ödemelerini ispat edemediği gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir....
haksız feshi nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, davacının davasını ve alacak iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, cezai şart istenebilmesi için iki temel şart gerektiğini, birincisi, cezai şart isteyenin kusurunun bulunmaması, ikincisinin de cezal şart talep edilenin kusurlu olması gerektiği, müvekkil şirkete atfedilebilecek bir kusur olmadığını, .davacının sözleşmeyi kendi kusuruyla feshettiğinden cezai şart talep edemeyeceğini, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------- alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dosyanın incelenmesinde 11.159,88-TL asıl alacak, 22.319,76 TL cezai şart alacağı olmak üzere toplam 33.479,64 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 31/03/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın, taraflar arasında kurulan yemek temin sözleşmesi nedeni ile davacı alacaklının yemek servisi edimi karşılığı düzenlemiş olduğu fatura kaynaklı ve sözleşme gereğince iki adat faturanın ödenmesi nedeni ile cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı ve gerek asıl alacak gerekse cezai şarttan kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Somut olayda; Taraflar arasındaki sözleşme ve faturaların dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkeme .... İcra Müdürlüğünün 2021/......
Tüm bu açıklamalar kapsamında cezai şarta yönelik alacakların ---üzerinden başlatılan takibe konu edilemeyeceği, --- takibine konu alacakların "mal veya hizmet kullanım bedellerine" yönelik alacaklardan oluştuğu, söz konusu cezai şart alacağı hakkında davacı tarafından yanlış takip yoluna başvurulduğu görülerek davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 6....
Nihai olarak davacı tarafından her ne kadar cezai şart için de icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de mahkememizce, sözleşme koşullarına göre cezai şart miktarının sözleşmeye göre uygun olduğu yargılama hitamında tespit edildiğinden --------- hükmedilen cezai şart üzerinden itiraz haksızda olsa alacağın bu yönü itibari ile likit bulunmadığı kabul edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Nihai olarak davacı tarafından her ne kadar cezai şart için de icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de mahkememizce, sözleşme koşullarına göre cezai şart miktarının sözleşmeye göre uygun olduğu yargılama hitamında tespit edildiğinden --------- hükmedilen cezai şart üzerinden itiraz haksızda olsa alacağın bu yönü itibari ile likit bulunmadığı kabul edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Nihai olarak davacı tarafından her ne kadar cezai şart için de icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de mahkememizce, sözleşme koşullarına göre cezai şart miktarının sözleşmeye göre uygun olduğu yargılama hitamında tespit edildiğinden --------- hükmedilen cezai şart üzerinden itiraz haksızda olsa alacağın bu yönü itibari ile likit bulunmadığı kabul edilerek icra inkar tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 3.000-EURO (cezai şart alacağı yönüyle) üzerinden aylık %5 faiz oranı ile devamına, asıl alacağın (kabul edilen ceza şart alacağı yönüyle) % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
mahrumiyetin kaynaklı alacağı ve cezai şart kaynaklı alacağa davalı şirkete ihtarnamenin tebliğ edilip temerrüte düştüğü 28/ 02/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilecek şekilde davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
