"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki alım satım aktinin feshinden kaynaklı cezai şart alacağı nedeniyle açılan itirazın iptali davasına ilişkin olup fikri mülkiyet haklarına ilişkin bir uyuşmazlık söz konusu değildir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Somut uyuşmazlıkta da Yargıtay 19. Hukuk Dairesince gönderme kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
davalının ifaya ekli cezai şart alacağına dayalı olarak tanzim etmiş olduğu cezai şart faturası koşullarının bulunmadığını, faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, tellallık sözleşmesinden doğan cezai şartın tahsili isteğine ilişkindir. Davacı, gösterilen dairenin sözleşmeye aykırı olarak davalının kızı tarafından satın alınması nedeni ile ceza-i şart alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, mahkemece cezai şartın fahiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ki; BK 182/son maddesinde açıkça hakimin aşırı gördüğü ceza koşulunu kendiliğinden indireceği öngörülmüş olup, tamamen ortadan kaldıracağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Diğer yandan kararda cezai şartın tamamen ortadan kaldırılmasını gerektirir bir gerekçe de gösterilmemiştir....
İcra Dairesinin 2015/17027 sayılı takip dosyasında, takip dayanağı olarak, 05.04.2015 faiz başlangıç tarihli ve 05.05.2015 faiz başlangıç tarihli 200.000,00 TL tutarındaki (emlak komisyonculuğu başlıklı sözleşmenin 100.000,00 TL si için) gösterilmiş olup, ödeme emrinin takip dayanağına uygun düzenlendiği, takip ekinde ise, bila tarihli ''emlak komisyonculuğu sözleşmesi'' başlıklı sözleşmenin bulunduğu, bu durumda; takip dayanağı bila tarihli ''emlak komisyonculuğu sözleşmesi'' başlıklı sözleşmenin bir simsarlık sözleşmesi olmayıp, ön sözleşme mahiyetinde olduğu, itirazın iptali davalarının, icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalar olduğu, somut olayda; takip dosyasında bulunan takip talebinin ödeme emrine uygun düzenlenip borçluya tebliğ edildiği, ancak, geçerli bir simsarlık sözleşmesi olmadığı ve itirazın iptali davasında takip dayanağı yapılmayan sözleşmelere dayanılarak, alacağın varlığı ispatlanılmaya çalışıldığından, davacının sonuca ulaşması imkanı bulunmadığı, dosyadaki yazılara...
GEREKÇE: Dava; ticarethane abonesi olan davalı aleyhine kullanım bedeli ve cezai şart alacağına istinaden, faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşmenin faturanın düzenlendiği tarih itibariyle devam edip etmediği, davacının kullanım bedeli ve cezai şarttan kaynaklanan fatura alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacak miktarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E....
Tüm bu açıklamalar kapsamında cezai şarta yönelik alacakların ---üzerinden başlatılan takibe konu edilemeyeceği, --- takibine konu alacakların "mal veya hizmet kullanım bedellerine" yönelik alacaklardan oluştuğu, söz konusu cezai şart alacağı hakkında davacı tarafından yanlış takip yoluna başvurulduğu görülerek davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/586 Esas KARAR NO:2022/99 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını fakat davalının sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, bu fesih nedeniyle de davalıya cezai şart alacağı yüklendiğini, bu alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/586 Esas KARAR NO:2022/99 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme imzalandığını fakat davalının sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, bu fesih nedeniyle de davalıya cezai şart alacağı yüklendiğini, bu alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
haksız feshi nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, davacının davasını ve alacak iddiasını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, cezai şart istenebilmesi için iki temel şart gerektiğini, birincisi, cezai şart isteyenin kusurunun bulunmaması, ikincisinin de cezal şart talep edilenin kusurlu olması gerektiği, müvekkil şirkete atfedilebilecek bir kusur olmadığını, .davacının sözleşmeyi kendi kusuruyla feshettiğinden cezai şart talep edemeyeceğini, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------- alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
