GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesi gereği bakiye alacağın tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ile dava dışı ... arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat yapım İşi sözleşmesi yapıldığını, kendilerinin davalı ile 9.10.2018 tarihli satış sözleşmesi imzaladığını, teras üzerine su yalıtımı amaçlı tekkat epoksi laminasyon ve iki kat poliüretan kaplama yapılması ve dilatasyon derzlerine ... bant uygulama yapılması konusunda anlaşıldığını, bedelin 474.950,00 TL olup 220 000,00 TL nin iş teslimi ile gayrımenkul verileceği, ... dışında bakiye 215.350,00 Tl nin kararlaştırılan ... hakedişte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, edimin ifa edilip teslimin yapıldığını, kendilerine sadece 21.11.2018 tarihinde 40.000,00 TL ödendiğini, bakiye kısmın ödenmediğini, yapılan ... takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. ... şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüş; .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/646 Esas KARAR NO : 2022/645 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yöneticisi olan ..... ile davalı ..... Sağlık ve Eğitim Hiz. İnş. A.Ş arasında 2012 yılında diş hekimliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ..... Hastanesinde Diş Hekimi olarak çalışmasının kararlaştırıldığını, ..... davalı iş yerinde diş hekimi olarak çalışmakta iken davalı tarafın vergi yükümlülüğünden, çalışanların sigorta primlerinin ödemekten kurtulabilmek amacı ile .....'ten şirket kurmasını ve faturaları artık kendi adına kesmesini talep etmiş ve taraflar aralarında .....'...
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı ile 2010 yılının mayıs ayında 23 adet zirkonyum kaplama ve iki adet 20 yaş dişlerinin çekim ve tedavisi için davalı diş şirketi 9.000 TL üzerinden anlaşma yaptıkları ve anlaşma bedelinin davalı şirkete ödendiği, davalı diş şirketinin yanlış tedavi sonucunda davacı ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının 04/01/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; 1- İtirazın iptali davalarında bir miktar alacağın tahsilinin talebinin olmadığını, itirazın iptali davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvurma zorunluluğunun bulunmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini beyan ederek Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından diş yapımından kaynaklı olarak talep edilen ücretin davalı tarafça ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçluların kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın davalıdan alacağının mevcut olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik amaçlı diş tedavi sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, davacı-alacaklının tedaviyi gerçekleştiren kişi olduğu, davalı-borçlununda iş bu tedaviyi alan kişi olduğu, ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından adli yardım talepli olarak istinaf edilmiştir. Davalı tarafın dosyaya yansıyan sosyal ekonomik durumu, TAKBİS malvarlığı ve araç kaydı sorgusu göz önünde bulundurularak adli yardım talebinin sadece istinaf harç ve giderlerine yönelik bu seferlik kabulüne karar verildikten sonra dosyanın esastan incelenmesine geçildi. Diş tedavisinde, hasta ile doktoru arasındaki hukukî ilişki vekâlet sözleşmesi (Borçlar Kanunu’nun 386 vs.); diş protezinde ise eser sözleşmesi (Borçlar Kanunu’nun 355 vd )dir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2019/57 Esas - 2020/717 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan ve eser sözleşmesi niteliğindeki kompozit taş kaplama alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklandığından, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İddiasına Dayalı) KARAR : Hatay 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2021/711 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan iş ilişkisi sonucu ekli cari hesap ekstresine dayalı olarak davalı şirket hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2021/711 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan iş ilişkisi sonucu ekli cari hesap ekstresine dayalı olarak davalı şirket hakkında ......
