GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesi gereği bakiye alacağın tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ile dava dışı ... arasında Arsa Payı Karşılığı İnşaat yapım İşi sözleşmesi yapıldığını, kendilerinin davalı ile 9.10.2018 tarihli satış sözleşmesi imzaladığını, teras üzerine su yalıtımı amaçlı tekkat epoksi laminasyon ve iki kat poliüretan kaplama yapılması ve dilatasyon derzlerine ... bant uygulama yapılması konusunda anlaşıldığını, bedelin 474.950,00 TL olup 220 000,00 TL nin iş teslimi ile gayrımenkul verileceği, ... dışında bakiye 215.350,00 Tl nin kararlaştırılan ... hakedişte ödeneceğinin kararlaştırıldığını, edimin ifa edilip teslimin yapıldığını, kendilerine sadece 21.11.2018 tarihinde 40.000,00 TL ödendiğini, bakiye kısmın ödenmediğini, yapılan ... takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. ... şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüş; .......
Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalının imzaya itiraz etmiş olması nedeniyle imza örnekleri mahkeme huzurunda alınmış ve davalı ile davalı şirket temsilcisinin ilgili kurum ve kuruluşlarda bulunan imza örnekleri celpedilmiştir.Grafoloji bilirkişisi tarafından tanzim edilen 21/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tetkik konusu “...” numaralı ... Genel Kredi Sözleşmesi üzerinde “...” adına atfen atılı bulunan tüm imzalar ile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/646 Esas KARAR NO : 2022/645 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yöneticisi olan ..... ile davalı ..... Sağlık ve Eğitim Hiz. İnş. A.Ş arasında 2012 yılında diş hekimliği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin ..... Hastanesinde Diş Hekimi olarak çalışmasının kararlaştırıldığını, ..... davalı iş yerinde diş hekimi olarak çalışmakta iken davalı tarafın vergi yükümlülüğünden, çalışanların sigorta primlerinin ödemekten kurtulabilmek amacı ile .....'ten şirket kurmasını ve faturaları artık kendi adına kesmesini talep etmiş ve taraflar aralarında .....'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/131 E - 2022/36 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil T1'ın 2018 Ocak ayında dişlerinden kaynaklı şiddetli baş ve kulak ağrısı şikayetiyle tedavi için, davalı diş hekimi T2 Beyoğlu'ndaki özel kliniğine gittiğini, davalının davacının alt çenedeki son arka iki dişini inceleyip kaplama yaptığını ve alt öndeki bir dişini çekip dört tanesini inceleyip aynı şekilde bu dişlere de kaplama işlemini yaptığını, bu tedaviler sonucunda müvekkilin ağrılarının artması üzerine 2- 3 defa daha tedaviyi uygulayan davalı diş hekimine gittiğini fakat davalının, davacıya dişler soğuk havayla temas ettiği için bu ağrıların normal olduğunu ve geçeceğini söylediğini, fakat ağrıları dayanılmaz bir...
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı ile 2010 yılının mayıs ayında 23 adet zirkonyum kaplama ve iki adet 20 yaş dişlerinin çekim ve tedavisi için davalı diş şirketi 9.000 TL üzerinden anlaşma yaptıkları ve anlaşma bedelinin davalı şirkete ödendiği, davalı diş şirketinin yanlış tedavi sonucunda davacı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10.05.2022 KARAR TARİHİ : 01.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ......
İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borçluların kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın davalıdan alacağının mevcut olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının 04/01/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; 1- İtirazın iptali davalarında bir miktar alacağın tahsilinin talebinin olmadığını, itirazın iptali davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvurma zorunluluğunun bulunmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini beyan ederek Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesine karşı beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından diş yapımından kaynaklı olarak talep edilen ücretin davalı tarafça ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2021/711 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan iş ilişkisi sonucu ekli cari hesap ekstresine dayalı olarak davalı şirket hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2021/711 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kurulan iş ilişkisi sonucu ekli cari hesap ekstresine dayalı olarak davalı şirket hakkında ......
