"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali- Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali- tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan tahliye talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı kefiller ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı kiracı ...'...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, estetik amaçlı diş protez yapımı (eser) sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....

Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2015 NUMARASI : 2014/248-2015/366 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; diş tedavi giderinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İncelenmesi gereken; İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesi'nin 2012/25341 E. sayılı dosyası, dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; İstanbul Anadolu 5....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların davacı şirkete ait fabrika binasının çelik kontrüksiyon kaplama işi ve 30 mm MDF ara kat kaplama işinin yapımı konusunda davalının verdiği 17/11/2017 tarihli teklife istinaden anlaştıklarını, davalının işi geç teslim ettiğini, geç teslimin yanı sıra ayıplı ifa edildiğini, ayıp ve eksikliklerin gizli alıp olması nedeniyle kullanım sırasında fark edildiğini, ayıpların beklenen faydayı elde etmeyi engellediğini, davalıya ayıbın 09/03/2018 tarihli ihtarname ile ihbar edildiğini ve bedelden tenzil talebinde bulunulduğunu, ayıp iddiası kabul edilmediğinden Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/55 D.İş sayılı dosya ile tespit yaptırarak icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına 2014 yılının Ocak, Şubat ve Mart aylarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 36 adet beyanname kapsamında ithal edilen "diş macunu" ve "diş fırçası" cinsi eşyalarla ilgili olarak Gümrük Müdürlüğünce verilen izin doğrultusunda, royalti ve lisans ücretlerinin eklenmesinden kaynaklanan tamamlayıcı beyanlarında eksiklik bulunduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, özel tüketim ve katma değer vergileri, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır....

Diş Deposu Tıbbi Ürünler Ltd Şti ile tacir olmayan davalı kurum arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın anılan dava dışı şirket tarafından davacıya temliki üzerine alacağın tahsili için davacı yanca davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müvekkiline verilmesi gereken taşınmazların zamanında verilmediğini, teslimi konusunda kendilerine ihtar çekildiğini, ihtardan sonra taşınmazları incelediklerinde bir çok eksiğin olduğunu, inşaat yapanın daireleri ile müvekkiline verilecek olan daireler arasında kullanılan malzemelerde de büyük farkların olduğunu, asansörün dahi çalışmadığını fark ettiklerini, sonrasında ... 4....

Noterliğince ihtarname düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Silivri İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etiğini arabuluculuğa başvurulduğunu, 19/07/2019 tarihli anlaşamama tutanağı üzerine iş bu itirazın iptali davasını açma zarureti doğduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava dilekçesinin HMK hükümlerine uygun sunulmadığını, iddiaların zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin borçlanmasına konu herhangi bir mal teslimi veya hizmet verilmesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....