ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/527 KARAR NO : 2022/995 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 12/08/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalının 27/09/2018 tarihli bayilik sözleşmesi ile müvekkil şirketin eski bayisi olduğunu, sözleşmeler kapsamında müvekkil şirketten almış olduğu ve alacağı petrol ürünlerinin bedelleri, krediler, ariyeten almış olduğu teçhizat ve mevcut veya akdedilecek sözleşmelerdeki hükümler, şartı cezailer ve bu alacakların faizleri dahil her ne sebeple olursa olsun borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 2.500.000,00 TL' sinin teminatını teşkil etmek üzere tapuda diğer davalı .... adına kayıtlı Kırıkkale...
a yönelik satış faturalarının karşılığı tahsilatların birbirini karşıladığı, hesabın sıfır bakiye verdiği, iade edilen ve takibe konulan senetler ile temlik alınan alacakların davalı ... ile bayilik ilişkisinden kaynaklanan borca ilişkin olduğu yönünde HMK 200 anlamında bir delil ve borçla ilgisinin bulunmadığı, davacının 3. şahıslardan temlik aldığı (...'in adı geçen 3. şahıslara olan borçlarından kaynaklanan) alacakların, davalı ...'in kendisi ile aralarındaki bayilik sözleşmesinden doğan bir borç olarak kabul edilemeyeceği ve aynı şekilde ipotek ile teminat altına alınan borç kapsamına da girmediği, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya, dosya içeriğine uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/579 Esas KARAR NO : 2022/732 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile dava dışı takip borçlusu ... Ofis Mobilyaları ile bayilik sözleşmesi bulunduğunu, davalıların ise dava konusu bayilik sözleşmesinde müteselsil kefil olduğunu, davalıların müteselsil kefilliğini üstlendikleri bayilik sözleşmesi nedeniyle dava dışı ... Ofis Mobilyalarına bir takım ürünlerin satışı ve teslimi gerçekleştirildiğini dava dışı takip borçlusu ......
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları bakımından usulüne uygun bir ilamsız takibin yapılması ve bu takipte davalı borçlu tarafından süresi içinde itiraz edilmiş olması bir dava şartıdır. Dosya kapsamına getirtilen davaya konu İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4081 sayılı takip dosyası fotokopisi içinde ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ evrakı bulunmadığı gibi davalı-borçlu tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinin hangi tarihte verildiğinin tespiti de mümkün olamamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi nedeni ile davalı tarafın müvekkili şirketten motor alıp bedelini ödemediğini, bu nedenle girişilen takibe davalı tarafın itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, yetkili icra dairesi ve mahkemesinin ikametgahları olan ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, ayrıca sözleşmenin sözlü yapıldığı ve alınan tüm mal bedellerinin peşin yapıldığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.01.2012 gün ve 2011/945-2012/73 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâf olup Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâfların temyiz incelemesinin 19.Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı şirket ile davalı arasında LPG istasyonu bayilik sözleşmesi imzaladığı, davalının LPG alımından kaynaklanan 29.204,36 TL borcunu ödemediğinden bahisle başlatılan takibe itiraz üzerine söz konusu davanın açıldığı, davacının takipte belirtilen miktar kadar alacağın mevcut olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2898 takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı bayilik sözleşmesi uyarınca davalıya satışını yaptığı mal bedeli için icra takibinde bulunmuş, itiraz üzerine bu dava açılmıştır. Yanlar arasında bir bayilik ilişkisi bulunduğu tarafların kabulündedir. Davacı alacağına konu olan mal satışı ve teslimi kanıtlamak zorundadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında bayilik ilişkisi olup, cari hesaptan kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememize açılan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 02.04.2017 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, ekleri ile taahhütnameden doğan kâr mahrumiyeti ve cezai şarttan kaynaklı alacak haklarının tahsili için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve dahi yanlışlıklar müstesna olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL’nin davacı müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/87 Esas KARAR NO : 2023/770 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun tanzim ettiği Dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyet çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda, kendi marka ve logosu altında, ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı arasında 24.03.2014 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi, Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesi gereği...
