WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/828 E. - 2010/1312 K. sayılı dosyasında davacı vekili, “Telefon Abonman Sözleşmesi” gereğince, 0312-325-82-32 nolu telefon hattının kullanılmasından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı ... aleyhine başlatılan takibe itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/829 E. - 2010/1225 K. sayılı dosyasında davacı vekili, “Telefon Abonman Sözleşmesi” gereğince, 0312-326-54-71 nolu telefon hattının kullanılmasından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı ... aleyhine başlatılan takibe itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/627 ESAS KARAR NO : 2023/191 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalılara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalıların ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibinin davalı tarafın itirazı ile durduğunu, işbu icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarureti hâsıl olduğunu, taraflar arasında akdetmiş oldukları direkt satış sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin dağıtımını yaptığı ve ileride dağıtımını yapabileceği ------ ürünler ile...

      DAVA : İtirazın İptali ( İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( İpotek Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ticaret A.Ş. İle bayii ... Elektronik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 04.01.2017 Tarihinde ''Yetkili Satıcılık Sözleşmesi'' akdedildiği, Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin 5. Maddesi ile, Türk Ticaret Kanunun 89. Maddesi ve devamı maddelerine dayanılarak taraflar arasında cari hesap sözleşmesi kurulduğunu, ... Elektronik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Cari hesap sözleşmesindeki borçlarına karşılık olarak, davalı/borçlu ...; ... İli Sincan İlçesi Temelli Mahallesi 1267 Ada ; 2-3-4-5-6-7-8-9-10 parselleri ile ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, taraflar arasındaki otogaz bayilik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/549 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 22/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bayinin akdedilen sözleşme uyarınca müvekkil şirketten satın almış olduğu ürünlere ilişkin var olan borçlarını ödememesi nedeni ile bayi aleyhine cari hesapta yer alan borcun tahsili amacıyla kendilerinin ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/517 Esas KARAR NO : 2021/903 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 YAZIM TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 132.988,60-TL'lik faturaya dayalı olarak icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkillerinden ... ve ...' ın taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine taraf veya kefil olmadığını, dolayısıyla hiçbir sorumluluklarının olmadığını, diğer müvekkili şirketin ise davacıya herhangi bir borcunun olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir....

                DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasında .... tarihli ... bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve fraud işlemleri nedeniyle müvekkil şirketin zararına neden olduğunu, bayinin borcu ödememesi ve sözleşmeye aykırı işlemlerinin devam etmesi nedeniyle bayinin KEP adresine gönderilen ... tarihli ihtarname ile sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin bildirildiğini, bayinin müvekkil şirkete olan toplam borcu ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/339 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince ,davacı müvekkilinin davalı şirketin ... bayiliğini üstlendiğini, sözleşme konusu hizmet karşılığında toplam 33 adet fatura keşide edildiğini, ancak fatura bedellerinin tamamının ödenmediğini, kısmi ödeme yapıldığını, davalının müvekkilinden haksız şekilde kesintiler yaptığını, davalıdan 190.245,86 TL alacağının bulunduğunu, alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine Kemalpaşa İcra Müd.nün ......

                    Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı şirket yetkilisine ürün teslimi yapıldığı, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan davacı alacağının toplam 7.324.12 YTL olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu