ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/72 Esas KARAR NO : 2023/219 DAVA : İtirazın İptali (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 722.255,18 TL KABUL EDİLEN MİKTAR : 622.018,74 TL REDDEDİLEN MİKTAR : 100.236,44 TL DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında 02/08/2018 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve protokolünün akdedildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu sözleşmenin 09/07/2019 tarihli Noter ihtarnamesi ile haksız şekilde feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğradığını, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan doğan 481.038,19 TL alacağının bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/647 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında 10/06/2014 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalıya ait Aydın ili Merkez ilçesi ... Ada ... pafta ... parsel ... clit ... sahife no ile kayıtlı ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan bayilik sözleşmesi kapsamındaki borçların teminatı olarak şirket yetkilisi davalıya ait taşınmaz üzerinde 100.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak borçlarını ödememesi üzerine davalılara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava; Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... ANONİM ŞİRKETİ Vekili tarafından davalı ... aleyhine 26/01/2021 tarihinde ... İle ... ... A.Ş. arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin dava açılmış olduğu, dosyanın derdest olduğu, ... ... A.Ş.'nin Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı tüm hak ve yükümlülüklerini 22/06/2018 tarihinde imzalanan Devir Mutabakatı ile ... A.Ş.'ne devrettiği, ... ... A.Ş.'nin 27/12/2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ... A.Ş. İle birleştiği, tarafların aynı olduğu ve mahkememiz işbu dosyası ile aralarında bağlantı olduğu, uyuşmazlığın aynı bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/45 Esas KARAR NO : 2021/267 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davacı alacaklı şirket ile davalı borçlu arasında bayilik sözleşmesinin akdedildiği, ... ili ... ilçesinde abone bayisi olduğu, davalının işe başlaması, müvekkili ile sözleşme akdedilmesine müteakip olup, taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin mevcut olduğu, ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafın müvekkili şirkete 11.198,12-TL borcunun bulunduğu, davalının borcunu ödemesi hususunda yazılı ve sözlü görüşmelerin neticesiz kaldığı, davalı tarafından müvekkili şirkete ödemede bulunulmaması üzerine davalı aleyhine ... 13....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/845 KARAR NO : 2018/392 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı ...Şti ile müvekkili arasında imzalanmış bulunan ... tarihli bayilik sözleşmesine istinaden borçlu şirketin müvekkili şirketken yapmış olduğu mal alımı neticesinde oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle borçlu şirketin müvekkili şirkete ... takip tarihi itibariyle toplam ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2017 NUMARASI: 2016/1027 Esas, 2017/629 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.11.2014 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkili şirketten sipariş ettiği ve teslim aldığı ürünlerin ödemesini yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız alarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bayilik Sözleşmesinin müvekkili ile dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/143 Esas KARAR NO : 2021/655 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ile davalı ... A.Ş....
Mahkemece, otogaz satış sözleşmesinin akaryakıt bayilik sözleşmesinden önce düzenlendiği, davacının bu durumu bilerek akaryakıt sözleşmesi imzaladığı, otogaz satışından kar payı da aldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi, elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davacı, akaryakıt bayilik sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak bayisi ... Petrol Ltd. Şti.nin diğer davalıdan temin ettiği otogaz satışı nedeni ile istasyondaki otogaz tesislerinin kaldırılmasını ve bu şekilde elatmanın önlenmesini talep etmiştir. İstasyonun bulunduğu taşınmazlar üzerinde davacının 21.12.1995 tarihli 15 yıl süreli intifa hakkı da bulunmaktadır. Genellikle akaryakıt dağıtım şirketleri bayilik vermek suretiyle satış yaptıkları istasyonların bulunduğu taşınmazlar üzerinde intifa hakkı tesis ettirmektedirler....
