ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2021/743 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin, sıvılaştırılmış doğal gaz (LNG) ve sıkıştırılmış doğal gaz (CNG) alanlarında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01.02.2016 tarihinde bir otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, mezkur sözleşmeye göre ..., davalıya otogaz (LPG) ikmal edecek, davalı da sözleşme şartlarına göre münhasıran ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, akaryakıt işletilicilik (bayilik sözleşmesi) kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/252 Esas KARAR NO: 2023/497 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- müvekkili şirketin eski bayii olan ------ isimli şirketin yetkilisi olduğunu, bahsi geçen bayi' nin müvekkilinden satın aldığı malların bedelini ödemekte temerrüde düştüğünü, bu nedenle ----------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, diğer borçluların ise davalı ------ tarafından verilen ipoteğe konu taşınmazın maliki konumunda olduklarını, davalı ----ve müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle meydana gelen borcun hala ödenmediğini, ancak buna rağmen davalıların takibe itiraz ettiklerini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
Dava; taraflar arasındaki bayilik sözleşmeleri ve protokol kapsamında bayilik veren tarafından nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin istirdadı, birleşen dava ise sözleşmelerin haksız feshi nedeniyle cezai şart alacakları ile ariyet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili yönünde başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında 02.05.2013 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eki niteliğinde 02.05.2013 tarihli protokol ile 02.05.2013 tarihli ariyet sözleşmesi ve 31.08.2016 tarihli otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığı, bayilik sözleşmesinin 5 yıllık sürenin sonu olan 02.05.2018 tarihinde sona erdiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1223 KARAR NO:2021/204 DAVA:İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2018 KARAR TARİHİ:18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24//07/2013 tarihli bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşme ve ekleri çerçevesinde taraflar arasında kurulan ticari ilişkiden kaynaklı olarak, davalı şirketin müvekkili şirket nezdinde 311.878,69-TL borcu doğduğunu, müvekkili şirket tarafından .... Noterliği'nin 08/09/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete söz konusu borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafın temerrüde düşmesine rağmen borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine söz konusu alacaklarının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/704 Esas KARAR NO: 2021/546 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ------ bayilik anlaşması gereği taraflarına ait yuvacık suyunun satışı ve pazarlanması ticari faaliyetine başlanmış olduğunu taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalının, müvekkili şirket yapması gereken ödemelerde yaşanan gecikmeler nedeni ile sıkıntılı bir sürece girmiş olduğunu, borçlu firma hakkında ----- davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/704 Esas KARAR NO: 2021/546 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ------ bayilik anlaşması gereği taraflarına ait yuvacık suyunun satışı ve pazarlanması ticari faaliyetine başlanmış olduğunu taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalının, müvekkili şirket yapması gereken ödemelerde yaşanan gecikmeler nedeni ile sıkıntılı bir sürece girmiş olduğunu, borçlu firma hakkında ----- davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
Davalı vekili, taraflar arasında uzun süre bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, davacı tarafça takibe konu edilen fatura bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin davacı ile çalışmak istememesi üzerine davacının bu faturaları tekrar tahsil etmek istediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça faturaya konu malların davalıya teslim edildiği, usulüne uygun olarak tutulan davacı defterlerine göre davacı alacağının 14.555.TL olduğu, davalının ödeme olarak sunduğu 12.500.TL ve 15.000.TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucunda açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf alacak iddiasını faturaya dayandırmakta iken davalı taraf fatura bedellerini ödediğini savunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/115 Esas KARAR NO : 2022/632 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin EPDK dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıt, LPG ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, taraflar arasında 20.09.2015 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini ve Bayilik Protokolü, Satış Taahhütnamesi, Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği; davalının ... Üzeri ... Köyü Karşısı ...adresinde bulunan akaryakıt istasyonunda ... markası altında bayilik yürütülebilmesi için 5 yıl süreli bayilik ilişkisi kurulmasının kararlaştırıldığını, davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 4.941,97 TL borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için ... 21.İcra Müdürlüğünün ... E....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraf şirketler arasında akaryakıt satış ve servis istasyonunda ticari faaliyette bulunmak üzere bayilik anlaşması ve ek protokoller imzalandığını, davalının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 44.979,58 TL borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40' tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
