Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/30 E sayılı dosyasında yine asıl dava davacıları tarafından açılan dava asıl davada belirtilen senet nedeniyle icra dosyasına ödenen meblağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/72 E. sayılı dosyasında asıl dava davalısı tarafından açılan dava; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/453 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının Çanakkale Yolu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bayilik sözleşmesinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, dosyada Yargıtay Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 2012/49 esas, 2012/6291 Karar sayılı bozma ilamı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/500 Esas KARAR NO : 2023/189 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Dava hakkında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekilince sunulan dava dilekeçsinde özetle, davacı şirket ----- ve davalı ------adresinde bulunan ve tapuda -----pafta, 1834 parsel" de kayıtlı akaryakıt satış ve servis istasyonunun işleticiliği konusunda 25/05/2016 tarihinde Bayilik Sözleşmesine ek olmak üzere taahhütname imzalandığını, davalı, Bayilik Sözleşmelerinin imzalanmasından sonra geçen süre içerisinde ürün alımına ilişkin taahhütlerini yerine getirmediğini, taahhütnamede yer alan bir aydan daha kısa sürede ürün satın alacağına" ilişkin taahhütnü de ihlal ederek, bir aydan fazla ürün alımı gerçekleştirmemiş, ayrıca kesintisiz hizmet verileceğine ve işletme faaliyetinin aksamına imkan verilmeyeceğine ilişkin yükümlülüklerini ihlal ettiğini, ürün bedelinden kaynaklanan...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindedir. Bu nedenle tarafların alacak-borç durumunun takip talebine ekli belgeler kapsamında incelenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu istemin miktar itibarıyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... İli ... İlçesi, ... Köyü, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan çek iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Bayilik sözleşmesinden dolayı ödenmeyen alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilşkin olup, karar sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle, davalı borçlu arasında 04.03.2013 tarihinde "..." tescilli marka ürünlerin korunması için bayilik sözleşmesinin imzalandığı ve yine, davalı ile 28.11.2013 tarihli derin dondurucu ile ilgili kira sözleşmesinin imzalandığı ve bu sözleşme gereğince davalı şirkete 30 adet derin dondurucunun 28.11.2013 tarihli 107085 seri no’lu sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, akabinde ise muhtelif tarihlerde davalı tarafa ürünlerin ve dolayısıyla faturalarının da gönderildiği ve davalı tarafça da hiçbir itirazda bulunulmadığı ancak davalı şirketin borcunu ise ödemediği, bunun üzerine davalı şirkete...10 Noterliğinin 08.06.2015...
