"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1-İş bu banka -----kaynaklı itirazın iptali dosyasının banka alacağı olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan ----- tevzi edilmek üzere---------- gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 25/10/2022...
Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığının ,her iki dosyada aynı borç için başlatılan takibe itirazın iptali taleplerine ilişkin olup işbu dosyanın belirtilen mahkeme dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca ve fer’ilere yapmış oldukları itirazlarının iptaline ve takibin devamına, alacağı %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, banka kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... Bankası A.Ş. , davalının ... , dava konusunun banka kredi sözleşmesine dayalı alacak istemiyle ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür....
Davalının davacı banka nezdinde ihtiyaç kredisi sözleşmesi kapsamında kredi kullandığı, davalının süresi içerisinde borcu ödemediği, banka tarafından hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiği, buna rağmen davalının borcunu ödemediği, davacı tarafından davalı hakkında takibe başlandığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği, dava itirazın iptali ile yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu, davacı banka ile davalı arasında tanzim edilen bireysel kredi sözleşmesinin --- delil sözleşmesi niteliğinde olduğu ve banka kayıtlarını delil olarak kabul ettiği, hesap kat ihtarnamesi ve muacceliyet ihtarnamesi tebliğ edildiği anlaşıldığından ve davalının süresi içerisinde cevap vermediği anlaşıldığından davanın kabulüne , asıl alacağın kredi alacağı olduğu bu nedenle likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalının davacı banka nezdinde ihtiyaç kredisi sözleşmesi kapsamında kredi kullandığı, davalının süresi içerisinde borcu ödemediği, banka tarafından hesap kat ihtarnamesi tebliğ edildiği, buna rağmen davalının borcunu ödemediği, davacı tarafından davalı hakkında takibe başlandığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği, dava itirazın iptali ile yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin olduğu, davacı banka ile davalı arasında tanzim edilen bireysel kredi sözleşmesinin --- delil sözleşmesi niteliğinde olduğu ve banka kayıtlarını delil olarak kabul ettiği, hesap kat ihtarnamesi ve muacceliyet ihtarnamesi tebliğ edildiği anlaşıldığından ve davalının süresi içerisinde cevap vermediği anlaşıldığından davanın kabulüne , asıl alacağın kredi alacağı olduğu bu nedenle likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesine garantör sıfatıyla imza koyan davalı aleyhinde girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında akdedilen sözleşmede, davalının sorumluluk miktarının gösterilmediği gerekçesiyle kefaletin geçerli olmadığı ve davalının hukuki sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dosya üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda, dava konusu uyuşmazlığın banka kredi kartı borcundan kaynaklandığı, davacının banka olması nedeniyle 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartı Kanunu’nun 44.maddesi uyarınca davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2022/831 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın banka hesaplarına internet sistemi üzerinden usulsüz olarak girildiğini, müvekkilinin bilgisi dışında 1.280.000,00 TL parasının çalındığını, bu hususla ilgili ilgili davalı banka ile görüşüldüğünü, bankanın sorumluluğu çerçevesinde paranın davalı banka tarafından ödenmesini talep ettiklerini, davalı bankanın bu talebi kabul etmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı banka tarafından itiraz edilirek durdurulduğunu, davalı bankaca yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini ve icra takibin devamına karar...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında... Sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşma sırasında kendisinin kefil olduğu, borçluların maaşından kesinti yapıldığını öne sürerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, karşılıksız çeklerden dolayı 3167 sayılı Yasa gereği davalı bankanın her çek yaprağı için sorumlu olduğu miktar yönünden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, ibraz anında ibraz eden hamilin bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutarı talep etmesi ve çek aslını bankaya teslim etmesi şartıyla yerine getirilebileceğini, çeklerin bankaya teslim edilmediğini, çeklere karşılıksız şerhi konulduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir....
