WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

, banka kayıtları ve --- sözleşmeleri, ödeme --- yapılacak incelemede borçlunun bankaya borcu olduğunun görüleceği, borçlu tarafından haksız yere kötü niyetle sebep gösterilmeden borca itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiği, itirazın taraflarına tebliğ edildiği, icra takibinin --- ile durdurulmuş olduğunu, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemek gerektiği, banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesinde davacı bankanın alacaklı olduğunun sübuta ereceği, arz ve izah olunan nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle ;fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun---- dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ,haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava genel kredi sözleşmesinden doğan banka alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, banka kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmaya elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... 26.İcra Müdürlüğü’nün 2012/12730 numaralı dosyasında yapılan takibe itirazın, davalı şirketin kendi borcundan dolayı 3.189,65 TL işlemiş faiz ve 159,48 TL BSMV üzerinden iptali ile, asıl alacak miktarı olan 183.944,94 TL'ye takip tarihinden itibaren %80 temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV uygulanmak koşulu ile tahsili için ve davalı şirketin kefalet borcundan dolayı 4.370,59 TL işlemiş faiz ve 18.53 TL BSMV üzerinden itirazın iptali ile, asıl alacak miktarı olan 714.895,24 TL’ye takip tarihinden itibaren %16,93 temerrüt faizi ve bu faizin %5'i BSMV uygulanmak suretiyle alacağın tahsili için takibin devamına, fazlaya...

      Yani ikinci itirazın tebliğ edilmemesi, alacaklının dilediği zaman iptal davası açmasına yol açmaz. Diğer taraftan borçlunun itirazı üzerine Banka tarafından 09/10/2019 tarihinde Konya 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/137 esas sayılı dosyası ile yasal bir yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmış ve neticede usulden reddedilmiştir. Alacaklı Banka tarafından itirazın iptali yönünden süresi içerisinde yani 09/10/2019 tarihinde aynı takip dosyasına bildirilen itirazın iptali yönünden dava açılmış olmakla açılan bu davanın itirazın tebliği anlamına gelmektedir. İlk davanın açıldığı 09/10/2019 tarihinden, mahkememizin iş bu dosyası dava tarihi olan 08/01/2021 tarihine kadar yasada öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçmiştir....

      Buna göre, ------ tarihinden itibaren gelen ------ ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek ---- anılan kararı ile------ Ticaret Mahkemelerine verildiğinden iş bu banka kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri-------iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1-İş -------------- kaynaklı itirazın iptali dosyasının banka alacağı olması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan ----- tevzi edilmek üzere ------- gönderilmesine, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 22/11/2022...

        DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.06.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine uymaması ve ödeme yapmaması sebebiyle Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını, borçluların faiz oranına ve hesaplanan faiz miktarına ilişkin itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir....

          67/II maddesi uyarınca itirazın iptali davasında alacaklı talebinde haksız ve kötü niyetli görülürse diğer tarafın istemi üzerine kötüniyetli takip tazminatına mahkum edilir....

            DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, davalı bankanın Çan şubesindeki hesabına yatırılan maaşlarının, aynı banka çalışanı olan diğer davalı ... tarafından haksız olarak çekilip zimmetine geçirildiğini, hesabındaki paranın tahsili için her iki davalı aleyhine yaptığı ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece isteğin kabulüne davalıların itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş, kararı davalı banka temyiz etmiştir. Buna göre uyuşmazlık suç oluşturan eylemden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, inceleme görevi, ...Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi ...4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli ...4....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/366 KARAR NO : 2023/547 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/ borçlu -----ile müvekkil banka arasında çek bedeli kredisi sözleşmesi imzalandığını, buna bağlı olarak davalı/ borçluya ------ referans numaralı çek bedeli kredisi kullandırıldığını, davalı borçluya çek keşide edildiğini, çeklerin karşılıksız olması sebebiyle müvekkil banka tarafından çek garanti bedelinin ödendiğini, banka tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle çek garanti bedelinin istendiğini, ancak borçlunun işbu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa etmekten kaçındığını, bu sözleşmeden doğan borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı/ borçlu aleyhine ---- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin----- esas sayılı dosyasından takibe...

                Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun Ek 4’üncü maddesinin 5’nci fıkrası uyarınca “Taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi hâlinde bu madde ile sağlanan haklar ortadan kalkar ve bu Kanunun 26 ncı maddesinde belirtilen gecikme faizi üzerinden mevcut icra takip işlemlerine devam edilir.” Ödeme plânı düzenlenmesine rağmen davalının hiçbir ödeme yapmaması nedeniyle davacı Banka tarafından ödeme plânı iptal edilerek itirazın iptali davası açılmıştır. Bu nedenle itirazın iptali ile mevcut icra takip işlemlerinin devamına karar verilmesi gerekirken, aksine gerekçelerle davanın konusuz kaldığı belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Mahkemece; dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, takibin 15.500 TL üzerinden ve davalılar ... ile ... yönünden itirazın iptali ile takibin devamına fazlaya dair talebin reddine, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı banka davalılar ...'e kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe karşı borçlu ve kefillerin itiraz ettiğini belirterek iş bu itirazın iptali davasını açmıştır. Mahkemece davalılardan ... hakkındaki dava hüküm kısmında reddedilmiş ise de, bu redde ilişkin gerekçeler kararın gerekçe bölümünde tartışılıp irdelenmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davacı banka ile davalılar ... ve ... arasındaki protokolün davalı kefil ...'...

                    UYAP Entegrasyonu