ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/229 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekilince dava dilekçesi ile; müvekkilİ ile davalı banka arasında konut kredisine ilişkin sözleşmesinin yapıldığını ve davalı banka tarafından konutun rayiç bedeli ve satın alma tarihindeki hali hazır durumunun belirlenmesi için ekspertiz atanarak ekspertiz ücretinin müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkilinin kullanmış olduğu kredinin geri ödemesini tamamlandığını, davalı bankadan başka bir kredi kullanmadığını ve yeni bir ekspertiz ataması yapılmamasına rağmen, davalı banka tarafından, davacıya ait...
İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur....
Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun, borcu bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan ederek, haksız olarak itiraz, ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı ile davacı banka arasında imzalanan ticari işlemler sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerin (kredi kartı ve kredi mevduat hesabı) ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, takip tarihi itibariyle takibe konu kalemlerden alacaklı bulunup bulunulmadığı, bulunuyorsa miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/54 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi uyarınca davalıya işyerinde kullanması için post cihazı ve ticari kredi kartı verildiğini, müvekkili bankanın üye işyeri olan ... firmasından başka banka kartı ile alışveriş yapıldığını, alışverişe kart sahibi bankasının itiraz ettiğini, kart sahibi bankanın kart sahibinin sipariş verdiği mutfak seti eşyalarının kırık ve eksik parçalar olarak geldiğini ve iade etmek için iletişim kuramadıklarını beyan ettiklerini, konu hakkında belge talebinde bulunduklarını, firmanın süresi içerisinde belge...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2022/649 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka ile borçlu arasında kredi kartı ve kredili mevduata ilişkin sözleşme imzaladığını, işbu sözleşmelere istinaden borçluya ...ürünü kullanıldığını, belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarı sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edilmiş ise de ihtarname sonrası herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilinin talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacının ciro yolu ile hamil olduğu Ziraat Bankası ... Şubesi’ne ait çekten dolayı 3167 Sayılı Kanun’un 10.maddesinden kaynaklanan, bankanın sorumlu olduğu miktarın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı banka vekili, takibin yapılmasına bankanın sebep olmadığını, bankanın ödeme yükümlülüğünün doğması için çekin bankaya ibrazı gerektiğini, bunun yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının ödemeye ilişkin delil ibraz edemediği, kefiline yaptığı ödemenin taraflar arasındaki borcu sona erdirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı aleyhine yürütülen 3.850 TL’lık takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle %40 oranında 1.540 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin 7. maddesinde banka defter ve kayıtlarının delil olacağı öngörülmüştür. Bu durumda mahkemece açılan kredi ile ilgili banka şubesindeki defter ve kayıtlar üzerinde konusunda uzman bilirkişi incelemesi yapılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 28.1.2009 Nosu : 130-21 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı banka ile davalı şirket arasında 5.12.2005 tarihinde 225.000.00.-YTL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış diğer davalı da sözleşmeye müteselsil kefil olmuştur. Öte yandan davalı ... maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde borçlu şirket lehine 150.000.00....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı bankanın kredi kartını kullandığını, ancak borcunu ödeyemediğini, 4822 Sayılı Yasadan yararlanma isteğinin de banka tarafından reddedildiğini ileri sürerek borcunun 5.898.316.623 TL olmadığının tespitini istemiş, birleşen davasında ise borcunun 5464 sayılı yasa uyarınca belirlenmesini talep etmiştir. Davalı banka davanın reddini dilemiş, birleşen karşı davasında ise davacı-karşı davalının icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan 07.07.2008 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile davalılara taksitli ticari kredi açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
