ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/341 KARAR NO : 2018/98 DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şti lehine ...'ün müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabı ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kumaş alım satımı yapmakta olduğunu, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının faturalardan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 17.050.57 TL tutarında borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/31150 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine; itirazının kabulü ile ilgili icra dosyasının Ankara ......
No:2 K:3 D:54 İnegöl/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı , kredi sözleşmesinde asıl borçlunun ... İklim ... Ltd Şti olduğu diğer borçluların ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, hesap kat ihtarının davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak buna rağmen borcu ödemedikleri bunun üzerine de başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini , davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir....
Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesi uyarınca; taraflar arasında ne şekilde olursa olsun anlaşmayla sonuçlanan işlerde her iki taraf avukatlık ücretinin ödenmesi yönünden avukata karşı dayanışmalı olarak (müteselsilen) sorumludur. Ancak, yazılı ücret sözleşmesi yapılan hallerde, bu sözleşmeye taraf olmayan diğer tarafın sorumluluğu, yazılı ücret sözleşmesine göre değil, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenecektir. Zira, sözleşme taraf olan yanları bağlayıp üçüncü kişiler yönünden bağlayıcı değildir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davacı ile müvekkili arasındaki sözleşme hükümleri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre iki ayrı ücret hesaplanmış ve bu doğrultuda hüküm kurulmuştur. Davalının, tarafı olmadığı sözleşme hükümlerince belirlenen ücretten sorumlu tutulması doğru değildir....
, yine işyerinde servis olduğunu ve 2 öğün yemek verildiğini, bunun yanında yakacak, bayram harçlığı, Koç Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı vs. şeklinde sosyal yardımlar yapıldığını, son ücret hesabında bunların dikkate alınması gerektiğini, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı alacağından 2.000,00 TL, ihbar tazminatı alacağından 2.000,00 TL, 4 aylık boşta geçen süre alacağından 2.000,00 TL, yıllık izin alacağından 100,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini'' talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/45 Esas KARAR NO : 2021/915 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Dek. San.Tic. Ltd. Şti arasında 20.11.2017 tarih ve 750.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile borçluya ve kefillere Gebze 3. Noterliğinin 23.09.2019 tarih ve 62166 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İzmir......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1166 Esas KARAR NO : 2023/264 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava dosyası işlemden kaldırıldığı 13/12/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/545 Esas KARAR NO : 2021/983 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya muhtelif tutarlarda mallar satıldığını, davalının son olarak cari borcunun 72.915,21 TL olarak kaldığı ve bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığından aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Dava, İİK'nin 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde icra dairesinin de yetkisine itiraz edilmesi halinde yetkili icra dairesinde takip yapılmasının itirazın iptali davaları yönünden dava şartı niteliğinde olması nedeniyle mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi buna dair bir iddianın olmadığı, takibe dayanak alacağa konu temliknamenin ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, bu borcun tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
