ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/362 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı abone sahibi aleyhine Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı abone takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, İtirazın iptali ile takibin devamı için dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidilmiş ancak anlaşma sağlanamayarak arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafça yapılan itirazın haksız olması sebebiyle itirazın iptalini talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava ticari abonelik nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2023/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aracını tamir ettiklerini ancak bedelinin ödenmediğini buna ilişkin yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takibe itirazın 1 haftalık süresinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde yapıldığı anlaşılmıştır. Dinlenen tanıklar davalı aracının davacı dükkanında tamir edildiğini belirtmişlerdir. Eldeki dava eser sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara sebep olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma veulusal bayram ve genel tatil alacağından yapılan indirim sebebiyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. 3-Mahkemece yukarıda açıklandığı üzere fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından yapılan hakkaniyet indirimi neticesinde davalı yararına vekalet ücreti verilmemesi isabetli olmuşsa da, ücret alacağı yönünden reddedilen miktar olan 207,00 TL için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/2. maddesi uyarınca 207,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirdi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/373 Esas KARAR NO: 2022/154 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- yaptığı, davalı tarafından ----- malzeme satın aldığını, davalının sipariş ettiği faturalarda belirtilen malzemelerin davalıya teslim edildiğini, bu malzemeye ilişkin ----numaralı fatura ile ----bedelli faturaları davalıya gönderdiği, davalının bu faturalara itirazının bulunmadığı, ---- icra müdürlüğüne yapılan ---- gönderildiği davalının da ------ dosyaya itirazda bulunulduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının ----- Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplam ---- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/612 Esas KARAR NO :2022/806 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/2019 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ; davalı şirket tarafından enerji dağıtım altyapısına verilen hasarın onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; haksız fiil nedeniyle doğan zararın tazmininden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belgeler, cevap dilekçesinin içeriği ve tanık ifadelerinden davalının çalışmaları sırasındaki kusurlu eylemi ile davacının alt yapısına zarar verdiği sabittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkin olup, davacı tarafın icra takibine konu cari hesap alacağının ticari defter ve kayıtlarına göre mevcut bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, davalı tarafın ise cari hesap alacağından borçlu bulunup bulunmadığı, borçlu ise sorumlu olduğu miktarın tespitine ilişkindir....
ikramiye ödendiğini, yine işyerinde servis olduğunu ve 2 öğün yemek verildiğini, bunun yanında yakacak, bayram harçlığı, Koç Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı vs. şeklinde sosyal yardımlar yapıldığını, son ücret hesabında bunların dikkate alınması gerektiğini, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı alacağından 2.000,00 TL, ihbar tazminatı alacağından 2.000,00 TL, 4 aylık boşta geçen süre alacağından 2.000,00 TL, yıllık izin alacağından 100,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini'' talep etmiştir....
, yine işyerinde servis olduğunu ve 2 öğün yemek verildiğini, bunun yanında yakacak, bayram harçlığı, Koç Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı vs. şeklinde sosyal yardımlar yapıldığını, son ücret hesabında bunların dikkate alınması gerektiğini, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı alacağından 2.000,00 TL, ihbar tazminatı alacağından 2.000,00 TL, 4 aylık boşta geçen süre alacağından 2.000,00 TL, yıllık izin alacağından 100,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini'' talep etmiştir....
esas sayılı dosyasına vaki kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının ve avukatlık meslek kurallarına aykırı davranan vekilin 6100 sayılı yasanın 329.maddesi gereği disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, her türlü harç, masraf ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/244 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkili şirket cari hesap alacağından kaynaklı olarak------....
