DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Sigorta Prim Alacağından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta poliçesi prim alacağından kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın toplam 6.031,49 TL yönünden iptali istemiyle dava açılmış, mahkemece de davanın 3.015,75 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.660,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
Maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Aydın icra dairesinin 2017/20029 numaralı dosyasında alacaklının T5 borçluların T1 ve T2 olduğu 64.000 TL asıl alacak ve diğer alacak olmak üzere toplam 64.215,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı borç sebebinin "11/08/2016 tarihli avukatlık ücreti sözleşmesi ve 28/03/2017 tarihinde haksız azil sebebi ile tahakkuk etmiş avukatlık ücret alacağıdır." şeklinde belirtildiği borçlular vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve duran takibin devamı itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında vekalet ilişkisinin kurulduğu, buna ilişkin yazılı vekalet ücret sözleşmesinin bulunduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık azil ya da istifanın söz konusu olmadığı, vekalet ilişkisinden kaynaklı davacının vekalet ücret alacağının olup olmadığı, mahkemece vekalet ücret alacağına ilişkin tespit edilen miktardan ödeme olarak kabul edilen miktarın mahsup edilmesinin yerinde olup olmadığı, taraflar arasındaki vekalet ücret sözleşmesinin geçerli olup olmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, dayanak dosyalar, makbuzlar, avukatlık ücret sözleşmesi dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, " .. Davacı avukatı ile davalı arasında avukatlık sözleşmesi bulunduğu, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca İstanbul 9....
Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara neden olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Somut olayda; davacının bilirkişi tarafından hesaplanan fazla çalışma alacağından 2/3 oranında indirim yapılarak talebin kabulüne karar verilmiştir. Yapılan indirim fazla olup, hakkın özünü ortadan kaldıracak ölçüde ve hakkaniyete uygun olmadığından, olaya ve oluşa daha uygun makul oranda indirim yapılması için kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verild...
Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara neden olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, hakkaniyet indirimi nedeniyle reddedilen kısım için davalı lehine vekalet ücreti takdiri hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.370 ve geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/696 Esas KARAR NO : 2023/353 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı şirkete ait ... ve ... plakalı araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin muhtelif tarihlerde geçiş yaptığını beyanla alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/110 Esas KARAR NO :2023/125 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/02/2021 KARAR TARİHİ:17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 19/08/2019 tarihinde ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi'nde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin davamını talep ve dava etmiştir. Davalı ise; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; hizmet kusuru iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kura alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
